Ухвала від 09.06.2022 по справі 295/4429/22

Справа №295/4429/22

1-кп/295/700/22

УХВАЛА

Іменем України

09.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022060400000519 від 24.03.2022 про обвинувачення

ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання, в якому просить надати тимчасовий доступ до аудіо запису виклику швидкої медичної допомоги від 23.03.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , виклик № 208 у зв'язку із необхідністю перевірки достовірності показів свідка ОСОБА_6 , даних нею в судовому засіданні.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки органу обвинувачення ніщо не заважало під час досудового розслідування зібрати відповідні докази.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши доводи учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Суд надає можливість сторонам довести переконливість своїх доводів перед судом, не порушуючи право сторін на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, що передбачене ст. 22 КПК України.

Крім того суд керується ч. 2 ст. 92 КПК України, якою передбачений обов'язок доказування належності та допустимості доказів покладено на сторону, що їх подає.

В ході розгляду справи з'ясовано, що сторона обвинувачення заперечує достовірність показань свідка обвинувачення, сумнів у достовірності показань свідка виник лише після дачі нею показань у даному судовому засіданні, раніше сумнівів в достовірності її показань не було, а тому приходить до висновку про обґрунтованість доводів прокурора про те, що раніше дане клопотання не подавалось у зв'язку із відсутністю необхідності в доступі до вказаного аудіо запису. У зв'язку із цим суд надає можливість прокурору довести перед судом свою позицію, оскільки іншого способу, аніж за допомогою надання тимчасового доступу сторонам до електронних документів, у жодної із сторін кримінального провадження - немає.

Суд здійснює перевірку доказів на їх допустимість, якщо сторона ставить їх під сумнів. А тому, враховуючи, що інформація, витребувати яку просить прокурор, може мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а можливості отримати цю інформацію іншим способом немає, правову позицію висловлену в постанові ВС від 17.02.2021 в справі № 263/10353/16-к та обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до оригіналу електронного документа, який знаходиться у володільця.

Керуючись ст. 333 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати прокурору ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналу електронного документу, який знаходиться на сервері у приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради за адресою АДРЕСА_2 , у якому зафіксовано аудіозапис виклику № 208 швидкої медичної допомоги 23.03.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , для потерпілого ОСОБА_7 , здійсненого ОСОБА_6 на лінію «103», зобов'язавши КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради виготовити за вимогою особи, якій надано тимчасовий доступ, електронну копію аудіозаписів вказаних розмов з можливістю її вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 06.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
105095217
Наступний документ
105095219
Інформація про рішення:
№ рішення: 105095218
№ справи: 295/4429/22
Дата рішення: 09.06.2022
Дата публікації: 25.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Розбій
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.07.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 24.06.2024
Розклад засідань:
07.09.2022 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
21.09.2022 09:00 Богунський районний суд м. Житомира
31.10.2022 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
01.11.2022 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
28.12.2022 14:30 Житомирський апеляційний суд
02.01.2023 10:00 Житомирський апеляційний суд
20.02.2023 13:30 Житомирський апеляційний суд
28.03.2024 14:00 Житомирський апеляційний суд
29.03.2024 10:00 Житомирський апеляційний суд
21.05.2024 15:00 Житомирський апеляційний суд
27.05.2024 12:00 Житомирський апеляційний суд
10.07.2024 15:30 Богунський районний суд м. Житомира
02.09.2024 14:00 Богунський районний суд м. Житомира
30.09.2024 14:00 Богунський районний суд м. Житомира
09.10.2024 14:00 Богунський районний суд м. Житомира
08.11.2024 14:00 Богунський районний суд м. Житомира
18.11.2024 14:00 Богунський районний суд м. Житомира
02.12.2024 10:30 Богунський районний суд м. Житомира
28.01.2025 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
21.03.2025 14:00 Богунський районний суд м. Житомира
24.03.2025 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
08.05.2025 13:50 Житомирський апеляційний суд
26.06.2025 12:30 Житомирський апеляційний суд
11.12.2025 12:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖИЗНЄВСЬКИЙ ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАВ'ЯЗУН СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КУЗНЕЦОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЯШУК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАНЧЕНКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СЛІСАРЧУК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖИЗНЄВСЬКИЙ ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАВ'ЯЗУН СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КУЗНЕЦОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
ПАНЧЕНКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СЛІСАРЧУК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
захисник:
Вознюк Олег Миколайович
обвинувачений:
Гурський Володимир Геннадійович
потерпілий:
Чепорнюк Андрій Володимирович
Чепорюк Андрій Володимирович
прокурор:
Сагадін Валерій Володимирович
Старунський Юрій Сергійович
суддя-учасник колегії:
КІЯНОВА СВІТЛАНА ВАЛЕНТИНІВНА
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЛЯШУК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТАЛЬКО О Б
ШЕВЧУК А М
член колегії:
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Король Володимир Володимирович; член колегії
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
Лобойко Леонід Миколайович; член колегії
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА