Справа № 317/327/22
Провадження № 2/192/353/22
05 липня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Тітової О.О.,
за участю секретаря - Біжко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.11.2014 року в загальній сумі 15 759 грн. 18 коп. Також просив стягнути з відповідача у відшкодування понесених витрат по оплаті судового збору 2 481 грн.
Ухвалою суду від 18 квітня 2022 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та вирішення питання про залишення позову без розгляду у відсутність представника.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача.
Відповідно до ст.13 ЦПК України с уд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, роз'яснивши право на потворне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 258-260 ЦПК України, суд
Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.
Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.
Роз'яснити АТ КБ «ПриватБанк» право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня її складення.
Суддя О.О. Тітова