Cправа № 127/12985/22
Провадження № 1-кс/127/5432/22
Іменем України
04 липня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , яке подано його захисником - адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022025040000102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт з автомобіля марки «Nissan ТERRANO-2», державний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , накладений згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/7386/22 від 12.04.2022, та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національно поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №12022025040000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В ході даного кримінального провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Nissan, днз 0922 Б4, зеленого кольору, VIN код НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 .
Заявник зазначив, що на даний час проведені усі необхідні дії пов'язані з майном, на яке накладено арешт, відтак завдання та мета застосування арешту майна досягнуті, а тому таке втручання у здійснення права власності вже не відповідає потребам досудового розслідування, у зв'язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту.
Крім того, ОСОБА_3 є військовослужбовцем ЗСУ та найближчим часом буде відряджений в район проведення бойових дій, де даний автомобіль буде йому необхідний для виконання службових завдань, а тому на думку заявника арешт майна в даному випадку є недоречним.
ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 , в судове засідання не з'явилися, однак адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, в якому зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак надала суду для огляду матеріали кримінального провадження №12022025040000102.
Відповідно до положень статті 174 КПК України відсутність особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №12022025040000102, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні дізнавача СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національно поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022025040000102 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №12022025040000102 було зареєстроване 08.04.2022 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів, з приводу того що: «08.04.2022 по вул. Стрілецька, 17 в м. Вінниці, під керуванням ОСОБА_3 було зупинено автомобіль марки Nissan, днз НОМЕР_4 , зеленого кольору, та під час перевірки технічного талону транспортного засобу було виявлено ознаки підробки (ІТС ІПНПУ - 3822).».
08 квітня 2022 року, під час огляду місця події, було тимчасово вилучено автомобіль марки Nissan, д.н.з. НОМЕР_4 , зеленого кольору, VIN код НОМЕР_3 , який поміщено на територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а також технічний талон транспортного засобу серії НОМЕР_5 , який поміщено до паперового конверту із відповідними написами на ньому.
Постановою слідчого від 08.04.2022 вищевказаний автомобіль та технічний талон транспортного засобу серії НОМЕР_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2022 у справі №127/7386/22 задоволено клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національно поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зеленого кольору, VIN код НОМЕР_3 , який поміщено на територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та технічний талон транспортного засобу серії НОМЕР_5 , який поміщено до паперового конверту із відповідними написами на ньому.
Як вбачається з долучених до матеріалів справи висновків експертів №СЕ-19/102-22/4376-ДД від 30.05.2022 та №СЕ-19/102-22/4377-КДТЗ від 15.04.2022, ідентифікаційний номер рами/шасі « НОМЕР_2 » автомобіля марки «Nissan» моделі «ТERRANO», зеленого кольору, номерні знаки « НОМЕР_4 » нанесено в умовах заводу-виробника, тобто знищенню, підробці або зміні не піддавалися. Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Nissan» моделі «ТERRANO», номерні знаки « НОМЕР_4 » нанесено в умовах заводу-виробника, тобто знищенню, підробці або зміні не піддавалися. Також, наданий на дослідження бланк талона транспортного засобу з серійним номером ПД №021046, ознак змін (підчистки, додруковування, змивання тощо) в бланку технічного талона транспортного засобу серії ПД №021046, не виявлено.
Отже, з даних висновків вбачається, що ідентифікаційний номер рами/шасі « НОМЕР_2 » та ідентифікаційний номер двигуна марки «Nissan» моделі «ТERRANO», номерні знаки « НОМЕР_4 » автомобіля марки Nissan» моделі «ТERRANO», номерні знаки « НОМЕР_4 », не змінювався, а також у бланку талона транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_5 , ознак змін (підчистки, додруковування, змивання тощо), не виявлено.
В той же час, з матеріалів кримінального провадження, зокрема з висновку експерта, слідує, що вилучений автомобіль марки «Nissan» моделі «ТERRANO» з номерними знаками « НОМЕР_4 » має ідентифікаційний номер рами/шасі « НОМЕР_2 », тоді як технічний талон на даний автомобіль містить в графі "номер кузова" містить зовсім інших номер кузова, а саме « НОМЕР_6 ».
З листа, за підписом заступника начальника Головного сервісного центру МВС ОСОБА_6 , №31/31/19вс від 14.04.2022, вбачається, що відомості про реєстрацію транспортного засобу з VIN-кодом: НОМЕР_2 в ЄДР ТЗ відсутні.
При цьому, з реєстраційної картки ТЗ слідує, що автомобіль марки «Nissan» моделі «ТERRANO», VIN-кодом: НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 .
Крім того, як слідує з листа Державної митної служби України від 10.05.2022 №19-19-02/19-02-04/8.5/718, даних про митне оформлення, переміщення транспортних засобів через державний кордон з VIN-кодами: № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 станом на 03.04.2022 в інформаційних базах даних Держмитслужби не виявлено.
Отже, з вищезазначеного вбачається, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено кому на даний час належить вилучений автомобіль марки Nissan, номерний знак НОМЕР_4 , зеленого кольору, VIN код НОМЕР_2 , та де знаходиться свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.
Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.
Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.
Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідно до статті 98 КПК України мають значення речового доказу в кримінальному провадженні №12022025040000102, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
Крім того, жодних доказів того кому на даний час належить зазначений автомобіль суду не надано та матеріали кримінального провадження не містять.
Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2022 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту та передачу майна на відповідальне зберігання не вбачається.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого його захисником - адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022025040000102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя