3/130/651/2022
130/1143/22
05.07.2022 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , яка згідно протоколу не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 481653 ОСОБА_1 08.06.2022 в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю особи.
По даному факту поліцейським СРПП Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області було складено відповідний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
05.07.2022 потерпілий ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив справу відносно його дружини закрити у зв'язку з примиренням та відповідно вирішенням конфлікту, що стався між ними. Жодних претензій до ОСОБА_1 не має.
Відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст.22 КУпАП закон не містить.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що наразі конфлікт вирішений, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшують відповідальність, а також те, що від допущеного правопорушення не наступило негативних наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, доходжу висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ