125/1257/20
1-кп/125/89/2020
01.07.2022 року м.Бар
Барський районний суд Вінницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_7.
при секретарі судових засідань ОСОБА_8.
з участю прокурора ОСОБА_9.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальні провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020080000412 від 31.07.2020, за № 12021020140000148 від 26.08.2021 про обвинувачення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгородок, Бердичівського району, Житомирської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 30.01.2017 Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі; 25.07.2017 Барським районним судом Вінницької області за ч. 1, ч.2 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців, 25.03.2020 на підставі ухвали Вінницького міського суду умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 8 місяців 11 днів;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
29.07.2020 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 через хвіртку пройшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_2 , де підійшов до приміщення сараю та шляхом вільного доступу відчинив вхідні двері через які проник всередину, де діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку велосипеда «SKATING DOG» вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5594/20-21 від 06.08.2020 становить 770,50 грн. Після чого, ОСОБА_1 , довівши свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення злочину разом з викраденим зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Окрім того, 23.08.2021, приблизно о 13.00 год. ОСОБА_1 зайшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_3 , де підійшов до одного із вікон будинку яке було відчинене та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник у середину. Перебуваючи у середині будинку, ОСОБА_1 , виявив у одній із кімнат шафу, у якій знаходились 10 (рулонів) шпалерів виробника ТОВ «Нью Сервіс» серії «EXCLUSIVE LUX». В подальшому, з метою завершення свого злочинного умислу ОСОБА_1 , діючи повторно, з корисливим мотивом власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав 10 (рулонів) вище вказаних шпалер, вартість яких, відповідно до висновку судового експерта № 5910/21-21 від 06.09.2021, становить 605,80 (шістсот п'ять грн., вісімдесят коп.). Після чого, ОСОБА_1 , довівши свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення злочину, разом з викраденим, зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Окрім того, ОСОБА_1 28.08.2021, в о 20.00 год., підійшов до житлового будинку який розташований по АДРЕСА_3 , власницею якого є ОСОБА_4 , та смикнувши за ручку вхідних дверей, виявив, що вони відчинені, після чого проник в середину. Перебуваючи в середині житлового будинку, ОСОБА_1 , діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку 3 (трьох) кілограмів замороженого м'яса свинини (лопатка), двох флаконів піни для гоління торгової марки «ARKO» об'ємом по 200 мл., кухонного ножа із пластиковою ручкою чорного кольору, парфумів «lod winter for men» об'ємом 90 мл., праски із пластиковим корпусом білого кольору, сумки чоловічої, туфлів шкіряних чоловічих. Після чого, ОСОБА_1 , довівши свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення злочину, разом з викраденим, зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на суму 392,80 грн. відповідно до висновку експерта № 6265-6271/21-21 від 13.09.2021.
Окрім того ОСОБА_1 03.09.2021 в о 20.00 год. через відчинені ворота зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , власницею якого являється ОСОБА_5 , де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до розміщеного на території домоволодіння, біля житлового будинку господарського приміщення, двері до якого були відчиненими, де виявив велосипед «Cross» моделі «Racer 26 XR5», вартість якого, відповідно до висновку судового експерта №6086/21-21 становить 3019,80 грн. та взявши його обома руками за кермо викотив з території домоволодіння та з місця вчинення злочину, разом з викраденим, зник в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.
Окрім того, ОСОБА_1 10.09.2021, о 15:00 год. зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_6 , після чого проник до розташованого там господарського приміщення, двері до якого були відчинені. Перебуваючи в середині господарського приміщення, ОСОБА_1 , діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив крадіжку крупи гречаної торгової марки «Фунтік» вагою 1 кг., упаковку сірників у якій десять пачок виробника ТОВ «Українська сірникова фабрика», сумку коричневого кольору, пластикове відро білого кольору об'ємом 25 кг., пасатижі металеві із пластиковою ручкою синього кольору, сікатор садовий металевий із пластиковою ручкою чорного кольору, пластикове відро червоного кольору, об'ємом 10 літрів, пластикову пляшку об'ємом 5 літрів, соняшникової олії торгової марки «Барська олія» заповнену соняшниковою олією наполовину, електричний подовжувач довжиною 11 метрів у справному стані, упаковка вермішелі торгової марки «Макаронні вироби» масою 1 кг., скляну банку об'ємом 0,5 л., курячі яйця у кількості 23 шт. Після чого, ОСОБА_1 , довівши свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення злочину, разом з викраденим зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 544,63 грн. відповідно до висновку експерта № 6289-6300/21-21 від 29.09.2021.
Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Цивільний позов не подавали. У письмових заявах до суду вказали, що претензій до обвинуваченого не мають, при обрані покарання поклалися на думку суду, просили провести судовий розгляд без їх участі.
Незважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема письмовими документами на які посилається сторона обвинувачення у справі та які безпосередньо досліджені судом:
Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 31.07.2020 року; протоколом огляду місця події від 31.07.2020, яким зафіксовано огляд домоволодіння ОСОБА_2 з якого вчинено крадіжку; заявою ОСОБА_1 від 31.07.2020 про добровільну видачу викраденого велосипеда «SKATING DOG»; протоколом огляду місця добровільної видачі викраденого велосипеда від 31.07.2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2020 за участю ОСОБА_1 .
Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2021 року; протоколом огляду місця події від 25.08.2021 року, яким зафіксовано огляд домоволодіння ОСОБА_3 з якого вчинено крадіжку; заявою ОСОБА_1 від 25.08.2021 року про добровільну видачу викраденого майна; протоколом огляду місця добровільної видачі викраденого майна ОСОБА_3 від 25.08.2021 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2021 за участю ОСОБА_1 .
Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.09.2021 року; протоколом огляду місця події від 03.09.2021, яким зафіксовано огляд домоволодіння ОСОБА_4 з якого вчинено крадіжку; висновком експерта № СЕ-19/102-21/13250-БД від 25.10.21 згідно якого зразок запаху вилучений з крові ОСОБА_1 наявний на зразку запаху вилученого із ручки дверей, якій ведуть до кімнати №5 будинку, що за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом огляду від 05.09.2021 року яким зафіксовано факт добровільної видачі частини викрадених речей ОСОБА_4 .
Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.09.2021; протоколом огляду місця події від 06.09.2021, яким зафіксовано огляд домоволодіння ОСОБА_5 з якого вчинено крадіжку; заявою ОСОБА_1 від 06.09.2021 про добровільну видачу викраденого майна; протоколом огляду місця добровільної видачі викраденого майна ОСОБА_5 від 07.09.2021.
Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2021; протоколом огляду місця події від 10.09.2021, яким зафіксовано огляд домоволодіння ОСОБА_6 з якого вчинено крадіжку; заявою ОСОБА_1 від 06.09.2021 про добровільну видачу викраденого майна; протоколом огляду місця добровільної видачі викраденого майна ОСОБА_6 від 10.09.2021.
Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному, і є допустимими доказами в контексті ст. 86 КПК України.
Оцінюючи зібрані органом досудового розслідування та представлені суду стороною обвинувачення докази, які перевірені в даному судовому провадженні та безпосередньо досліджені судом з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв'язку, з врахуванням принципу змагальності та критерію «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про повне підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в житло; за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше судимий та має непогашену судимість, негативно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаних злочинів, повністю відшкодував завдану шкоду, щиро розкаявся.
Обставини, які пом'якшують обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.
Враховуючи наведене, суд вважає, виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, на виконання ухвали суду, ОСОБА_1 затримано в 19 год. 10 хв. 07 квітня 2022 року.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
По кримінальному провадженню проводилися судові експертизи експертами Вінницького НДЕКЦ при МВС України у Вінницькій області. Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, за проведення вказаних експертиз склали 4 609,62 грн. а тому, за вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного строку основного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 25.07.2017 та визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків, у виді п'яти років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, а саме з 19 год. 10 хв. 07 квітня 2022 року.
У строк покарання зарахувати, відповідно до ч.5 ст. ст. 72 КК України, попереднє ув'язнення ОСОБА_1 з 07 квітня 2022 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один за день позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити у виді тримання під вартою.
Речові докази по кримінальному провадженню: упаковку крупи гречаної вагою 1 кг.; упаковку сірників ТОВ «Українська сірникова фабрика», сумку коричневого кольору, пластикове відро білого кольору об'ємом 25 кг., пасатижі, сікатор, пластикове відро, пляшку соняшникової олії «Барська олія», електричний подовжувач, упаковка вермішелі торгової марки «Макаронні вироби» масою 1 кг., скляну банку об'ємом 0,5 л., курячі яйця у кількості 23 шт., які перебувають на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити власнику ОСОБА_6 .
Речовий доказ по кримінальному провадженню: велосипед «Cross» моделі «Racer 26 XR5», які перебуває на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити власнику ОСОБА_5 .
Речовий доказ по кримінальному провадженню: рулон шпалерів ТОВ «Нью Сервіс» серії «EXCLUSIVE LUX», який перебуває на зберіганні у ОСОБА_3 повернути власнику - ОСОБА_3 .
Речовий доказ по кримінальному провадженню: велосипед «SKATING DOG», який перебуває в кімнаті зберігання речових доказів ВП№1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику - ОСОБА_2 .
Речові докази по кримінальному провадженню: кухонний ніж, пляшка від парфумів «lod winter for men», запаховий слід із ручки дверей будинку АДРЕСА_5 , які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів ВП№1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 05.08.2020 на велосипеда «SKATING DOG» - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 4 609,62 грн. судових витрат, пов'язаних із залученням експертів.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: