Справа № 697/12/22
Провадження № 2/697/144/2022
30 червня 2022 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Скирди Б.К.
за участю секретаря судового засідання - Васянович Ю.В.
представника відповідача - адвоката Потієнко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каневі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, -
Позивач Черкаський національний університет імені Богдана Хмельницького (далі також - ЧНУ ім. Б. Хмельницького, позивач) звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , відповідачка) про стягнення заборгованості за надані освітні послуги.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно наказу ректора Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького № 306-с від 04.08.2017 ОСОБА_2 було зараховано до складу студентів першого курсу денної форми навчання (на 3 курс за скороченою формою навчання) за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» за спеціальністю: 035.01 Українська мова і література (Українська мова і література) до навчально-наукового інституту української філології та соціальних комунікацій з 01.09.2017 на місця, що фінансуються за рахунок фізичних та юридичних осіб за результатами конкурсного відбору.
16.08.2017 між ЧНУ ім. Б. Хмельницького, в особі ректора ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (Замовник та отримувач послуг) було укладено договір № 272/17 про надання освітніх послуг між Черкаським національним університетом імені Богдана Хмельницького та фізичною (юридичною) особою (далі - Договір).
Згідно з п. 4 розділу «Обов'язки та права Замовника» Договору, відповідач ОСОБА_2 зобов'язана своєчасно вносити плату за отримані освітні послуги, у розмірах та у строки, що передбачені Договором.
Відповідно до п. 9 Договору, загальна вартість освітньої послуги становить 25280,00 грн. Замовник (отримувач) освітніх послуг, тобто ОСОБА_2 зобов'язана вносити плату за освітні послуги щосеместрово.
Наказом ректора Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького від 20.06.2019 № 204-с, ОСОБА_2 відраховано зі складу студентів 2-ого курсу денної форми навчання (за скороченим терміном навчання 2 роки) навчально-наукового інституту української філології та соціальних комунікацій спеціальності 035 Філологія (Українська мова і література) (на контрактній основі) з 26.06.2019 за академічну неуспішність, припинено дію договору про навчання.
У свою чергу, ОСОБА_2 всупереч умовам Договору в період з 25.01.2019 по червень 2019 року плату за надані освітні послуги не вносила, у зв'язку з чим, виникла заборгованість перед навчальним закладом в сумі 8995 грн. 00 коп.
31.03.2021 за № 510/01-11 на адресу ОСОБА_2 було направлено вимогу університету про сплату коштів за договором про надання освітніх послуг.
Однак, станом на момент подачі позовної заяви свої зобов'язання за Договором відповідачка не виконала, борг за отримані освітні послуги не погасила, а тому позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького суму боргу у розмірі 8995 грн. 00 коп., втрати від інфляції у сумі 1645 грн. 21 коп., 3% річних у сумі 792 грн., пеню в сумі 1291 грн. 23 коп., а всього 12713 грн. 00 коп., а також судовий збір в розмірі 2 270 грн.
Ухвалою суду від 12.01.2022 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.34).
Ухвалами суду від 02.02.2022 (а.с.44-45) та від 14.04.2022 (а.с.98) задоволені клопотання представника відповідача про витребування з Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького додаткових доказів та витребувано додаткові докази.
В судових засіданнях представник позивача Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького, яка брала участь в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.
Відповідачка в судові засідання не з'являлася, свої інтереси доручила представляти адвокату Потієнко Т.М.
Представник відповідача - адвокат Потієнко Т.М. в судових засіданнях щодо задоволення позовних вимог заперечила та пояснила, що відповідачка дійсно уклала договір про надання освітніх послуг з позивачем відповідно до умов якого останній мав надавати їй освітню послугу, а замовник зобов'язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором. Так, ОСОБА_1 була зарахована до Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького на спеціальність 035 Філологія (Українська мова і література) за освітнім ступенем «Бакалавр» 0109.2017 на 1 курс за скороченим терміном навчання (2 роки) на контрактній основі та приєднана до навчального плану напряму підготовки 6.020303 Філологія (Українська мова і література). Згідно з умовами зарахування, навчальні дисципліни 1-4 семестрів ОСОБА_2 були зараховані на основі попереднього диплома молодшого спеціаліста, а навчальні дисципліни 1-2 курсу за скороченим термінам відповідають 5-8 семестрам зазначеного плану. Відповідно до Положення про організацію освітнього процесу у Черкаському національному університеті ім. Б. Хмельницького, студенти, які в результаті складання підсумкового контролю одержали незадовільні оцінки з нормативної дисципліни (дисциплін), обсяг яких перевищує 15 кредитів, відраховуються з університету. Зазначила, що загальна заборгованість ОСОБА_2 із нормативних дисциплін становила не 12 кредитів, як зазначає позивач, а по закінченню 7 семестру відповідачка мала 20 кредитів, що було підставою для її відрахування з університету. Просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Просила також застосувати строк позовної давності до позовних вимог щодо нарахування відсотків та пені, про що подала відповідну заяву.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 16.06.2020 (а.с.185).
Згідно наказу ректора Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького № 306-с від 04.08.2017 ОСОБА_2 було зараховано до складу студентів першого курсу денної форми навчання за ОС «бакалавр» за спеціальністю: 035.01 Українська мова і література (Українська мова і література) до навчально-наукового інституту української філології та соціальних комунікацій з 01.09.2017 на місця, що фінансуються за рахунок фізичних та юридичних осіб за результатами конкурсного відбору (а.с.7).
16.08.2017 між Черкаським національним університетом імені Богдана Хмельницького, в особі ректора Черевка О.В., та ОСОБА_2 було укладено договір № 272/17 про надання освітніх послуг між Черкаським національним університетом імені Богдана Хмельницького Міністерства освіти і науки України та фізичною (юридичною) особою (а.с.10).
Згідно п. 4 розділу «Обов'язки та права Замовника» Договору, відповідач ОСОБА_2 зобов'язана своєчасно вносити плату за отримані освітні послуги, у розмірах та у строки, що передбачені Договором.
Відповідно до п. 9 Договору, загальна вартість освітньої послуги становить 25 280,00 грн. Замовник (отримувач) освітніх послуг, тобто ОСОБА_2 зобов'язана вносити плату за освітні послуги щосеместрово.
Отже, на підставі укладеного між позивачем та відповідачем договору про надання освітніх послуг, позивач та відповідач взяли на себе відповідно визначені у вказаному договорі обов'язки. Зокрема відповідач взяла на себе обов'язок щодо сплати коштів за навчання.
Підпунктами 4-5 пункту 15 Договору передбачено, що договір розривається у разі відрахування з навчального закладу одержувача згідно із законодавством; у разі систематичного порушення або невиконання однією із сторін умов договору.
Наказом ректора Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького Черевка О.В. від 20.06.2019 № 204-с, ОСОБА_2 відраховано зі складу студентів 2-ого курсу (за скороченим терміном навчання 2 роки) денної форми навчання за освітнім ступенем «Бакалавр» навчально-наукового інституту української філології та соціальних комунікацій спеціальності 035 Філологія (Українська мова і література) Філологія (Українська мова і література) (на контрактній основі) з 26.06.2019 за академічну неуспішність, припинено дію договору про навчання (а.с.8).
ОСОБА_2 всупереч умовам Договору в період з 25.01.2019 по червень 2019 плату за надані освітні послуги не вносила, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед навчальним закладом в сумі 8995,00 грн.
31.03.2021 за № 510/01-11 на адресу ОСОБА_2 було направлено вимогу університету про сплату коштів за договором про надання освітніх послуг (а.с.25), однак станом на момент подачі позовної заяви свої зобов'язання за договором відповідачка не виконала, борг за отримані освітні послуги не погасила.
За таких підстав, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про стягнення заборгованості за надані освітні послуги в загальному розмірі 12 713,00 грн.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд виходить з наступного.
Згідно Статуту Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького, університет є вищим навчальним закладом, згідно виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид діяльності - вища освіта.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту», заклад вищої освіти відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності.
Згідно з положеннями ч.ч. 6, 7 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту», розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, включаючи виготовлення документа про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов'язання щодо її оплати. Розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації встановлюється закладами вищої освіти в національній валюті. Заклад вищої освіти має право змінювати плату за навчання у порядку, передбаченому договором, не частіше одного разу на рік і не більш як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання.
Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 623 ЦК України визначено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно положень про надання освітніх послуг між Черкаським національним університетом імені Богдана Хмельницького та фізичною (юридичною) особою, ОСОБА_2 є отримувачем освітніх послуг та їх замовником.
Розділом «Обов'язки та права замовника» визначено, що замовник зобов'язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором (п. 4 Договору).
Відповідно до п. 9 Договору, загальна вартість освітньої послуги становить 25 280,00 грн. Замовник (отримувач) освітніх послуг, тобто ОСОБА_2 зобов'язана вносити плату за освітні послуги щосеместрово.
З метою врегулювання спору у добровільному порядку позивач 31.03.2021 звертався до відповідача з письмовою вимогою № 510/01-11 про сплату коштів за Договором про надання освітніх послуг, однак дана вимога залишена без реагування.
Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги в частині наявності заборгованості та розрахунок заборгованості судом не встановлено.
Стосовно доводів представника відповідача про те, що загальна заборгованість ОСОБА_2 із нормативних дисциплін становила не 12 кредитів, як зазначає позивач, а по закінченню 7 семестру відповідачка мала 20 кредитів, що було підставою для її відрахування з університету, а відтак відсутні підстави для стягнення заборгованості за надані освітні послуги за період з 25.01.2019 по 31.12.2021, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 була зарахована до Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького на спеціальність 035 Філологія (Українська мова і література) за освітнім ступенем «Бакалавр» 01.09.2017 на 1 курс за скороченим терміном навчання (2 роки) на контрактній основі та приєднана до навчального плану напряму підготовки 6.020303 Філологія (Українська мова і література), що діяв від 2015 року та на момент 01.09.2017 відповідав за освітніми компонентами спеціальності 035 Філологія. Згідно з умовами зарахування, навчальні дисципліни 1-4 семестрів ОСОБА_2 були зараховані на основі попереднього диплома молодшого спеціаліста, а навчальні дисципліни 1-2 курсу а скороченим терміном відповідають 5-8 семестрам зазначеного плану.
Із залікової книжки ОСОБА_2 (а.с.109-112) та пояснювальної записки директора Навчально-наукового інституту української філології та соціальних комунікацій Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького - Іванченко О.В. (а.с.113-115) вбачається, що після закінчення 2 семестру відповідачка мала заборгованість із однієї нормативної дисципліни Сучасна українська літературна мова 120 год. (4 кредити); після закінчення 3 семестру - із двох нормативних дисциплін: Сучасна українська літературна мова - 120 год. (4 кредити); Історія української літератури - 120 год. (4 кредити).
Таким чином, загальна заборгованість з нормативних дисциплін за 2-3 семестри ОСОБА_2 станом на початок навчання у 4 семестрі становила 12 кредитів, що не було підставою для її відрахування за академічну неуспішність (від 15 кредитів нормативних дисциплін включно).
З укладеного 16.08.2017 договору між Черкаським національним університетом імені Богдана Хмельницького та ОСОБА_2 про надання освітніх послуг, можна дійти висновку про те, що підписавши цей договір, сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних його умов, набули прав і обов'язків, що випливають з його змісту. Виконавець взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме: підготовка фахівця за ОС «бакалавр» денної форми навчання Навчально-наукового інституту української філології та соціальних комунікацій, 3 курс, 2 роки, з 01.09.2017 по 30.06.2019, спеціальність: 035 Філологія (українська мова та література) та надати йому освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти, а замовник зобов'язався вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені цим договором.
Підписавши договір, відповідачка прийняла його умови, погодилася своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором, тобто ОСОБА_2 зобов'язалася вносити плату за освітні послуги щосеместрово.
Доводи представника відповідача з приводу того, що ОСОБА_1 не отримувала освітніх послуг у 2019 році, оскільки, на думку відповідачки, була відрахована з університету за академічну неуспішність та не з'являлася на заняття, судом не приймаються, оскільки такі її дії є одностороннім порушенням зобов'язання, передбаченого ст. 63 Закону України «Про вищу освіту» щодо дотримання правил внутрішнього розпорядку закладу вищої освіти і за відсутності порушення обов'язків за договором з боку позивача не звільняють його від обов'язку сплатити обумовлену у договорі суму за навчання до дати її виключення з навчального закладу.
Крім цього, суд також звертає увагу на положення п.п. 1 п. 15 Договору, згідно з якими договір розривається за згодою сторін.
Згідно п 3.6 Положення про організацію освітнього процесу у Черкаському національному університеті імені Богдана Хмельницького, яке ухвалене рішенням вченої ради 12 лютого 2015 року, протокол № 6, здобувачі вищої освіти можуть бути відраховані з Університету, зокрема, за власним бажанням.
Зі сторони відповідачки, у випадку якщо вона не мала би намірів та бажання продовжувати навчання та достроково розірвати Договір № 272/17 з власної ініціативи, не вчинено жодних дій - не написано заяв, не зроблено письмових звернень, не надіслано листів з нотаріально завіреним підписом та доказами отримання цього листа університетом, тощо. Одержувач послуг - ОСОБА_1 припинила фактичне відвідування навчального закладу у 2019 році, тобто фактичне отримання навчальних послуг, самостійно, з власної ініціативи та за власним бажанням.
В свою чергу, освітні послуги університетом проводились згідно навчальної програми та надавались в повному обсязі. Отже, дія Договору про надання освітніх послуг тривала і послуги надавались в повному об'ємі до видання наказу про відрахування студента - одержувача.
Правом користування цими послугами і в якому об'ємі здобувачі освіти вирішують самостійно та без будь-якого примусу. Таким чином, підтверджуючи, що договір є добровільним, позивач стверджує про наявність у відповідача права користуватися своїми правами та виконувати обов'язки, передбачені таким договором, за власним бажанням.
При цьому, несплата відповідачем послуг за навчання відповідно до ст. 610 ЦК України є порушенням зобов'язання, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, тягне за собою настання правових наслідків, встановлених договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання по Договору від 16.08.2017 не виконано, заборгованість за надання освітньої послуги, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості не надано.
За розрахунками Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького заборгованість відповідача ОСОБА_2 за Договором № 272/17 від 16.08.2017 за період з 25.01.2019 по 31.12.2021 становить 8995 грн. 00 коп.
Таким чином, позивачем обґрунтовано заявлено позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького суми боргу за надання освітніх послуг у розмірі 8995 грн.
Відповідно до п. 11 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно з законом та цим договором.
Що стосується стягнення нарахованої відповідачу пені в сумі 1281,23 грн., суд вважає доводи представника відповідача щодо застосування спеціального строку позовної давності до вказаних вимог такими, що не заслуговують на увагу, виходячи наступного.
Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, якою визначається спеціальна позовна давність, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.
Пунктом 12 Договору сторони погодили, що за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення.
Позивачем в позовній заяві наведений письмовий розрахунок, за яким розмір пені за борговий період з 26.01.2021 по 31.12.2021 становить 1281,23 грн., який не оспорювався представником відповідача і приймається судом як обґрунтований, оскільки позовні вимоги в цій частині заявлені в межах строку позовної давності.
Так як відповідачкою прострочено грошове зобов'язання, вказана сума пені за зазначений період підлягає стягненню з неї на користь позивача.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов'язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов'язань.
Тобто нарахування трьох процентів річних та індексу інфляції не є штрафними санкціями, а засобом захисту коштів кредитора від знецінення, оскільки передбачена законом, а не договором.
За змістом цієї норми закону нарахування трьох процентів річних та індексу інфляції входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 01 жовтня 2014 року у справі N 6-113цс14, з якою погодилась Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі N 686/21962/15-ц, провадження N 14-16цс18.
Суд враховує висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постановах від 10 та 27 квітня 2018 року у справах N 910/16945/14 та N 908/1394/17, від 16 листопада 2018 року у справі N 918/117/18, від 30 січня 2019 року у справах N 905/2324/17 та N 922/175/18, від 13 лютого 2019 року у справі N 924/312/18, про те, що невиконання боржником грошового зобов'язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов'язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до норм ст. 625 ЦК України, позивачем правомірно на вказану суму боргу було нараховано суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
З урахуванням наведеного, оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького заборгованості за Договором № 272/17 від 16.08.2017 про надання освітніх послуг в сумі 8995 грн. 00 коп., інфляційних втрат в сумі 1645 грн. 21 коп., трьох відсотків річних в сумі 792 грн. 00 коп. та пені в сумі 1281 грн. 23 коп., а всього 12713 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування його витрат по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.,ст. 3, 12, 13, 76-83, 89, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -
Позов Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького, код ЄДРПОУ 02125622, заборгованість за договором № 272/17 від 16 серпня 2017 р. у сумі 8995,00 (вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень) грн., втрати від інфляції в сумі 1645,21 (одна тисяча шістсот сорок п'ять гривень 21 коп.) грн., 3% річних в сумі 792,00 (сімсот дев'яносто дві гривні) грн., пеню в сумі 1281,23 (одна тисяча двісті вісімдесят одна гривня 23 коп.) грн., а всього - 12713,00 (дванадцять тисяч сімсот тринадцять гривень) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького, код ЄДРПОУ 02125622, судовий збір в сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення складено та підписано 05.07.2022.
Учасники справи:
Позивач: Черкаський національний університет імені Богдана Хмельницького, код ЄДРПОУ 02125622, юридична адреса: 18031, м. Черкаси, бул. Шевченка, 81.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Головуючий Б . К . Скирда