Справа №694/1050/22
провадження № 1-кс/694/397/22
про арешт майна
30.06.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 12022250360000472 від 21.06.2022,-
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучене під час огляду за правилами обшуку від 21.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 :
1) гільза від пістолета ПМ калібру 9-мм. із написом на денці 12 LCW, яку виявлено на подвір'ї та яку поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ; 2) дерев'яне кісся від коси, яке виявлено на території подвір'я та яке упаковано до поліопротеленових мішків та опечатано належним чином; 3) штикова лопата із дерев'яним держаком, яку виявлено на території подвір'я та яку упаковано до поліопротеленового мішка та опечатано належним чином; 4) металеву косу, яку виявлено у приміщені веранди будинку за диваном та металевий молоток із металевим кільцем які було виявлено на східці автомобіля ЗІЛ 130 на території домоволодіння які в подальшому поміщено до поліопротелонового мішка та упаковано належним чином - у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.
Визначити місце зберігання вказаного майна в кімнаті речових доказів Звенигородського РВП, після проведення відповідних експертиз.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21.06.2022 до ЧЧ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що під час виконання службових обов'язків, а саме виконання примусового приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання до Катеринопільського районного суду останній, перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору працівнику поліції та спричинив тілесні ушкодження поліцейському офіцеру громади відділу превенції Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .
На підставі ст. 214 КПК України вказана подія 30.08.2021 начальником СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаські області підполковником поліції ОСОБА_7 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022250360000472 за ч. 2 ст. 345 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
В ході проведення огляду за правилами обшуку до постановлення ухвали суду від 21.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .
1) гільза від пістолета ПМ калібру 9-мм. із написом на денці 12 LCW, яку виявлено на подвір'ї та яку поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ;
2) дерев'яне кісся від коси, яке виявлено на території подвір'я та яке упаковано до поліопротеленових мішків та опечатано належним чином;
3) штикова лопата із дерев'яним держаком, яку виявлено на території подвір'я та яку упаковано до поліопротеленового мішка та опечатано належним чином;
4) металеву косу, яку виявлено у приміщені веранди будинку за диваном та металевий молоток із металевим кільцем які було виявлено на східці автомобіля ЗІЛ 130 на території домоволодіння які в подальшому поміщено до поліопротелонового мішка та упаковано належним чином;
Вилучені вищевказані речі оглянуті та постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У зв'язку із вищевикладеним та враховуючи той факт, що вилучене зазначене вище майно та предмети являються тимчасово вилученим майном, які у встановленому порядку визнані речовими доказами у провадженні, тому згідно ст. 170 КПК України на нього повинен бути накладений арешт.
Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_5 не з'явився,був повідомленим належним чином. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12022250360000472 від 21.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
21.06.2022 року, з урахуванням вимог ч.3 ст.233 КПК України, в ході проведення обшуку, до постановлення ухвали слідчого судді слідчим було проведено огляд за правилами обшуку домоволодіння та прилеглої до нього земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено : - гільзу від пістолета ПМ калібру 9-мм. із написом на денці 12 LCW, яку виявлено на подвір'ї та яку поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ; -дерев'яне кісся від коси, яке виявлено на території подвір'я та яке упаковано до поліопротеленових мішків та опечатано належним чином;- штикову лопату із дерев'яним держаком, яку
виявлено на території подвір'я та яку упаковано до поліопротеленового мішка та опечатано належним чином; - металеву косу, яку виявлено у приміщені веранди будинку за диваном та металевий молоток із металевим кільцем які було виявлено на східці автомобіля ЗІЛ 130 на території домоволодіння які в подальшому поміщено до поліопротелонового мішка та упаковано належним чином, що підтверджується протоколом обшуку.
Вилучене майно постановою слідчоговід 21.06.2022 визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчим СВ Звенигородського РВП доведено, що вказане майно могло бути отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 12022250360000472 від 21.06.2022- задоволити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду за правилами обшуку від 21.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 :
- гільзу від пістолета ПМ калібру 9-мм. із написом на денці 12 LCW, яку виявлено на подвір'ї та яку поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ;
- дерев'яне кісся від коси, яке виявлено на території подвір'я та яке упаковано до поліопротеленових мішків та опечатано належним чином;
- штикову лопату із дерев'яним держаком, яку виявлено на території подвір'я та яку упаковано до поліопротеленового мішка та опечатано належним чином;
- металеву косу, яку виявлено у приміщені веранди будинку за диваном та металевий молоток із металевим кільцем які було виявлено на східці автомобіля ЗІЛ 130 на території домоволодіння які в подальшому поміщено до поліопротелонового мішка та упаковано належним чином - у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна, на час досудового розслідування.
Визначити місцем зберігання вилученого майна - Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул.Благовісна, 50 м.Звенигородка Черкаської області.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1