04.07.2022 Справа №607/7903/22
Провадження №1-кс/607/2467/2022
м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
24 червня 2022 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить визнати незаконною, протиправною бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області, зобов'язати службових осіб ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, та видати йому як потерпілому витяг з ЄРДР.
В обґрунтування скарги зазначає про те, що22 червня 2022 року він звернувся до ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесено не було, чим порушено вимоги ст.214 КПК України.
Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, при цьому у поданій скарзі зазначив про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала - ОСОБА_3 .
Окрім того, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився представник ГУНП в Тернопільській області, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Ознайомившись із скаргою та дослідивши її матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 5 ст. 214 КПК України передбачено, які відомості вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Статтею 11 КК України встановлено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Таким чином, аналіз положень ст. 214 КПК України, ст. ст. 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, у висновку зробленому у постанові Великої Палати Верховного суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 встановлено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, слідчим суддею встановлено, що 22 червня 2022 року заявник ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення. Вказана заява ОСОБА_3 була зареєстрована в ГУНП в Тернопільській області за вх. №Г-158 від 22 червня 2022 р. та її копія долучена до матеріалів скарги.
Як вбачається зі змісту вказаної заяви ОСОБА_3 , останній зазначив: «При розгляді справи 607/319/19 від суді вищої інстанції Тернопільського апеляційного суду приховали (незаконно вилучили, ...) певні відомості, матеріали справи, (наприклад подання у відповідповідності до положення «Про оцінювання ... 2016 р., від декана, в суді 2 інстанції його немає що підтверджується також постановою) - здійснено втручання в діяльність судових органів.
До вказаних злочинних діяннь причетні посадові, службові особи суду нижчої інстанції - Тернопільського міськрайонного суду в співучасті із іншими особами. (На це також вказує що в суді 1 інстанції вказані відомості, матеріали були, а в 2 інстанції їх в наявності в суду уже немає).
Посадові, службові особи в Тернопільському міськрайонному суді примушують мене нездійснювати оскарження, не дають ознайомлюватись із матеріалами справ, також 607/319/19, брати участь в своїх справах, із застосуванням насильства виривали з рук судові справи, погрожували розправами, приховують злочини, не завантажують повністю відомості справ (або завантажують недостовірні відомості, невідповідного змісту, і т.д.), в т.ч. вказаної справи, в електронний кабінет електронний суд.
Прошу притягти вказаних осіб та інших відповідальних до відповідальності, поновити мені права і припинити правопорушення, вжити відповідні заходи.
Прошу проконтролювати щоб мені повідомили цю інформацію, надали копію, щоб обов'язково також прислали її сюди. Прошу притягти вказаних осіб та інших відповідальних до відповідальності, поновити мені права і припинити правопорушення, вжити відповідні заходи».
Дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не містить всіх обставин та ознак вчинення кримінального правопорушення. У той же час слідчий суддя враховує, що нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено обов'язку заявника зазначати, зокрема у заяві про кримінальне правопорушення усіх складових злочину (суб'єкт, об'єкт, об'єктивна та суб'єктивна сторона).
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в діях службових осіб ГУНП в Тернопільській області відсутня бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 22 червня 2022 року, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1