Справа №522/1185/22
Провадження № 1-кп/522/197/22
05 липня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021164500001537 від 13.12.2021 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
16.11.2021 ОСОБА_6 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , за запрошенням власника квартири ОСОБА_5 .
Маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи ціль незаконного збагачення,діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 представився ОСОБА_5 , як майстер з ремонту комп'ютерної техніки, та запропонував йому надання послуг з ремонту системного блоку комп'ютера марки «Apple Mac Mini».
В подальшому, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що його системний блок марки «Apple Mac Mini» не підлягає ремонту та запропонував його купити за 250 доларів США, на що потерпілий погодився та вони уклали усний договір.
Згідно умов вказаного договору ОСОБА_6 , як покупець, зобов'язувався у строк до 19.11.2021 передати ОСОБА_5 кошти в розмірі 250 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.11.2021 становило 6617 гривень, за вказаний вище системний блок комп'ютера марки «Apple Mac Mini».
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , вводячи в оману ОСОБА_5 та обіцяючи йому до 19.11.2021 привезти грошові кошти в розмірі 250 доларів США, отримав від ОСОБА_5 вказаний системний блок комп'ютера марки «Apple Mac Mini».
В подальшому, ОСОБА_6 , не маючи наміру віддавати ОСОБА_5 вищезазначені грошові кошти, разом з системним блоком комп'ютера марки «Apple Mac Mini» з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 250 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.11.2021 становило 6617 гривень.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву із клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі 46 КК України, у зв'язку із відшкодуванням йому матеріальних збитків у повному обсязі та примиренням з обвинуваченим.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 також не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку, встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, примирився з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував завдані ним збитки.
З огляду на зазначені обставини, наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не пред'являвся.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підстав викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100,110, 284-286, 370-372, 376 КПК України,-
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12021164500001537 від 13.12.2021 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази:
- 2 скрін-шоти переписки в мессенджері «Вайбер» потерпілого ОСОБА_5 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя ОСОБА_1