Ухвала від 04.07.2022 по справі 50/279

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.07.2022Справа № 50/279

За заявою Головного управління ДПС у м. Києві

до Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" (ідентифікаційний код 19030959)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2009 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 13.04.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 6.137.713,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2012 введено процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2013 затверджено план санації боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 замінено керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 замінено керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 замінено керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2020 залучено до участі у справі Лопаткіна С.С., Тимошенка М.А. та Скварніка А.В., відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 21.09.2020, прийнято рішення здійснити запит за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Відповідно до довідки від 30.07.2020 щодо кандидатури арбітражного керуючого автоматизованою системою визначено кандидатури Штельманчука М.С., Петченко І.В. та Гамана О.М. на призначення арбітражного керуючого.

03.08.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Штельманчука М.С. про участь у справі про банкрутство.

04.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гамана О.М. про участь у справі про банкрутство.

10.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Петченко І.В. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2019 замінено керуючого санацією на арбітражного керуючого Штельманчука М.С.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі № 50/279 скасовано ухвалу суду в частині призначення керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Штельманчука М.С.

Постановою Верховного суду від 02.03.2021 залишено без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2021 задоволено самовідвід судді Яковенко Анни Валеріївни від розгляду справи № 50/279.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл, внаслідок якого, справу № 50/279 передано судді Паську М.В.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 29.07.2021.

28.07.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про намір задовольнити вимоги кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 відкладено розгляд справи на 17.08.2021.

16.08.2021 від представника ОСОБА_1 надішли докази погашення грошових вимог кредиторів до боржника.

17.08.2021 від товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Груп 2021" надійшло клопотання про заміну кредитора у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 замінено керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича.

09.09.2021 від ОСОБА_2 надійшла заява про направлення запиту до Національного агентства з питань запобігання корупції відносно керуючого санацією боржника.

10.09.2021 від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії (бездіяльність) керуючого санацією боржника.

10.09.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення керуючого санацією боржника.

10.09.2021 від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшла заява про участь у справі.

13.09.2021 від керуючого санацією боржника надійшли заперечення на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Груп 2021" про заміну кредитора у справі.

13.09.2021 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про затвердження плану санації боржника.

14.09.2021 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про зобов'язання керуючого санацією вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 відкладено розгляд справи на 30.09.2021.

21.09.2021 від керуючого санацією боржника надійшли пояснення на скаргу ОСОБА_1

21.09.2021 від керуючого санацією боржника надійшли пояснення надійшли пояснення у справі.

29.09.2021 від керуючого санацією боржника надійшли зміни до плану санації боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 відхилено заяву ОСОБА_2 від 09.09.2021 про направлення запиту до Національного агентства з питань запобігання корупції, клопотання ОСОБА_3 про зобов'язання керуючого санацією вчинити дії, задоволено заяву ГУ ДПС у м. Києві про заміну кредитора у справі та відкладено розгляд справи на 02.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 призначено розгляд спарви на 05.07.2022.

29.06.2022 від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Суд, дослідивши подані заяви, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", органи судової влади здійснюють свої повноваження виключно на підставах, у межах та порядку, передбачених Конституцією України.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, з приводу розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення поданих заяв оскільки заявники не є учасниками провадження у справі про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 170, 197, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Пасько