Ухвала від 04.07.2022 по справі 904/1730/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.07.2022м. ДніпроСправа № 904/1730/22

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ-Сервіс", м. Дніпро

про зобов'язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ-Сервіс" і просить суд:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МКТ-Сервіс" повернути Дніпровській міській раді земельну ділянку площею 185 кв.м, розташовану по пр. Героїв, буд. 37в у м. Дніпрі, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд;

- скасувати державну реєстрацію прав на багатофункціональну будівлю, розташовану по пр. Героїв, буд. 37в у м. Дніпрі, загальною площею 175 кв.м, за Товариством з обмеженою відповідальністю "МКТ-Сервіс" від 14.05.2020 № 36518120, вчинену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г., з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ-Сервіс" на вказаний об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1918467512101).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вищезазначений об'єкт нерухомого майна збудований за відсутності будь-яких дозвільних документів, земельна ділянка для його будівництва не виділялась та не може бути виділена і на теперішній час; державна реєстрація цієї будівлі була здійснена з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню, а земельна ділянка - поверненню Дніпровській міській раді.

Одночасно з позовною заявою Прокурором подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд:

- накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: на багатофункціональну будівлю, розташовану за адресою: проспект Героїв, будинок 37в у м. Дніпрі, загальною площею 175 кв.м, відомості щодо якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 1918467512101;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "МКТ-Сервіс" та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав щодо багатофункціональної будівлі, розташованої за адресою: проспект Героїв, будинок 37В у м. Дніпрі, загальною площею 175 кв.м, відомості щодо якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 1918467512101, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об'єкта тощо.

Ухвалою суду від 01.07.2022 у задоволенні заяви Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про забезпечення позову відмовлено.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі такого.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою та додатками, надавши докази відправлення останніх на адреси сторін.

Так, описи вкладення від 29.06.2022 містять направлення позовної заяви на 12 аркушах, проте сама позовна заява має 23 сторінки.

Додатки до позовної заяви складаються із 70 сторінок, однак описи вкладення від 29.06.2022 містять посилання на наявність 42 аркушів.

Як вказано в описах вкладення від 29.06.2022, на адреси сторін направлено Прокурором 54 аркуші (12+42), проте при перевірці судом встановлено наявність позову та додатків 23+70 відповідно, що становить 93 сторінки.

Вказане підтверджує наявність різниці (39 сторінок), які наявні в матеріалах позову та тими, що направлено на адреси сторін.

До того ж, слід звернути увагу, що місцезнаходженням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ-Сервіс" є: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, 1, прим. 86 (згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 № 144 з 1 вересня 2021 року набрав чинності національний стандарт ДСТУ 4163:2020 “Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів”.

З 01.09.2021 юрособам треба оформляти службові документи саме згідно з ДСТУ 4163:2020, чия дія поширюється на державні органи, органи місцевого самоврядування, установи, підприємства, організації та інших юридичних осіб незалежно від їх функціонально - цільового призначення, рівня і масштабу діяльності та форми власності.

Таким чином, підприємства застосовують ДСТУ 4163:2020 обов'язково, а ФОПи можуть застосовувати цей стандарт за бажанням.

Пунктом 5.26 визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів “Згідно з оригіналом” (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки “Для копій”. Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту “Підпис” на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Всупереч зазначеним вимогам, з додатків до позову (70 сторінок) 48 сторінок не засвідчені належним чином.

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- визначитись з адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ-Сервіс", направивши на його адресу відповідні позовні матеріали;

- надати докази направлення на адреси сторін належної кількості додатків з поіменним переліком документів та кількістю сторінок;

- надати належним чином засвідчені додатки (48 сторінок), які долучено до позовної заяви (“Згідно з оригіналом” (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії).

Роз'яснити Заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, що в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.07.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота

Попередній документ
105076440
Наступний документ
105076442
Інформація про рішення:
№ рішення: 105076441
№ справи: 904/1730/22
Дата рішення: 04.07.2022
Дата публікації: 06.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.06.2023)
Дата надходження: 29.06.2022
Предмет позову: зобов'язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно
Розклад засідань:
10.08.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.10.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.01.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.02.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.03.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
28.03.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.03.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.06.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
01.10.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
3-я особа:
Гречін Євген Володимирович
Максименко Лілія Миколаївна
відповідач (боржник):
ТОВ "МКТ СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МКТ-СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УРБАН РЕНТ ПЛЮС"
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
ТОВ "МКТ СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МКТ-СЕРВІС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
ТОВ "МКТ СЕРВІС"
позивач (заявник):
В.о. керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра
Дніпропетровська міська Рада
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області
Криворізька центральна окружна прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Дніпровська міська рада
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ