05.07.2022
ЄУН 337/1637/22
Провадження № 3/337/731/2022
05 липня 2022 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної екологічної інспекції південного округу (Запорізька та Херсонська області) Державної екологічної інспекції України відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Запоріжжі, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч.1 ст. 88-1 КУпАП
17.05.2022 року о 10:30год., ОСОБА_1 , знаходячись біля ринку, поблизу будинку №33 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю свіжо-виловленою рибою (карась-сріблястий) в кількості 15 штук, вагою 2 кілограми, без документів, що підтверджують її придбання, чим порушив п.п.9.10 ст.40 ЗУ «Про рослинний світ», п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.7,27,63 ЗУ «Про тваринний світ»
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за зазначеною в протоколі адресою місця проживання.
При цьому ОСОБА_1 був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, надавав письмові пояснення, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку про обізнаність останнього про наявність відносно нього справи про адміністративне правопорушення, розгляд якої проводиться судом.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
На підставі викладеного, суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 .
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003439 від 17.05.2022, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 17.05.2022р., розпискою ОСОБА_1 про отримання на зберігання живої риби в кількості 15 штук, вагою 2 кг, письмовими поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 , обставини вчиненого правопорушення, яке на час розгляду справи в суді не становить великої суспільної шкідливості та небезпечності, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам; вік та особу порушника, стан здоров'я; майновий стан; відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Тому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч.1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Предмети торгівлі свіжу рибу, в кількості 15 штук, вагою 2 кг., яка знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.
Суддя М.В. Сидорова