1Справа № 335/13676/21 3/335/2/2022
01 липня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
ОСОБА_1 , 14.12.2021 о 12 год. 23 хв., у м. Запоріжжі по вул. Прибережна магістраль/вул. Лермонтова, керував транспортним засобом Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, та підтверджується висновком медичного закладу №6329 від 14.12.2021. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, про повторність попереджений.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Перше судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення було призначено на 28..01.2022, та було відкладено на 16.02.2022, а потім на 21.03.2022 у зв'язку із неявкою ОСОБА_1 .
Судове засідання, призначене на 21.03.2022 було відкладено на 15.04.2022, у зв'язку із введенням на території України воєнного стану та встановленням особливого режиму роботи суду.
Судове засідання призначене на 15.04.2022 було відкладено на 10.05.2022 за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Фельського С.Л., який у клопотанні також просив надати матеріали справи про адміністративне правопорушення для ознайомлення.
Судове засідання призначене на 10.05.2022 було відкладено на 07.06.2022 за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Фельського С.Л..
25.05.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фельського С.Л. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що зупинка транспортного засобу була незаконною, оскільки водієм не було порушено ПДР України, а також із відеозапису, який долучений до матеріалів справи убачається, що інспектор поліції не повідомив водієві про причини зупинки, а відтак, враховуючи незаконну зупинку, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та докази долучені до нього є недопустимими.
Судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 07.06.2022, за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Фельського С.Л. про відкладення судового засідання, було відкладено на 01.07.2022.
У судове засідання, призначене на 01.07.2022 ані ОСОБА_1 , ані його представник - адвокат Фельський С.Л. не з'явились.
Про дату, час та місце судового засідання ОСОБА_1 повідомлявся завчасно, шляхом направлення смс-повідомлення на його мобільний номер телефону, який наявний в матеріалах справи, та яке було доставлено, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення, та шляхом направлення судової повістки на адресу його місця проживання, яка зазначена у його заявах, та яка повернулась на адресу суду не врученою.
Адвокат Фельський С.Л. про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно, шляхом направлення смс-повідомлення на його мобільний номер телефону, який наявний в матеріалах справи, та яке згідно довідки було йому доставлено, та шляхом направлення судової повістки на адресу його місця роботи, яка згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, була вручена ОСОБА_2 .
Зважаючи на вказані вище обставини, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 та його представник - адвокат Фельський С.Л., будучи повідомленими про дату, час та місце судового засідання, достовірно знаючи про перебування у проваджені судді вказаної справи про адміністративне правопорушення, жодного інтересу до справи не проявили, не повідомили суд про поважні причини свого неприбуття у судове засідання, яке призначено на 01.07.2022, будь-яких заяв до суду не подавали, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та його представника.
26.01.2022 та 14.02.2022 ОСОБА_1 подав до суду аналогічні заяви, у яких просив перенести розгляд справи за місцем його проживання до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
При цьому, ст. 276 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З огляду на викладені обставини, враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення за адресою: м. Запоріжжі по вул. Прибережна магістраль/вул. Лермонтова, та відповідно вказана справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перенесення вказаної справи на розгляд іншого суду, слід відмовити.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази у сукупності, а також клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фельського С.Л. про закриття провадження у справі, суддя встановила наступні обставини.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортними засобом особою в стані алкогольного сп'яніння за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 405384 від 14.12.2021.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 405384 від 14.12.2021; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 14.12.2021; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.12.2021 №6329, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння; довідкою із бази даних підсистеми «Адмінпрактика» відповідно до якої у ОСОБА_1 наявне посвідчення водія, та відсутня повторність за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписами з нагрудних камер поліцейських з місця подій, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, та на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та процедуру огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі, яка була проведена з дотриманням вимог чинного законодавства.
Оцінюючи доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Фельського С.В., які викладені у клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.
У своїх запереченнях адвокат Фельський С.В. зазначав про те, що співробітниками поліції було зупинено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 безпричинно, що свідчить про незаконність такої зупинки.
Разом з тим, такі доводи адвоката суд вважає безпідставними, оскільки вони самі по собі не спростовують той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, та не дають підстав дійти висновку про відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 405384 від 14.12.2021, відносно ОСОБА_1 містить всі необхідні відомості, передбачені ст.256 КУпАП та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС №1395 від 07 листопада 2015 року.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на викладене, суддя дійшла до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню у дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеному на рівні прожиткового мінімуму, що діяв на час вчинення адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., (отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300), який підлягає сплаті не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп., на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя К.В. Гашук