Справа № 308/5737/22
04 липня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача - Департаменту патрульної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - інспектор старший лейтенант поліції Управління патрульної поліції Стеблюк М.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - інспектор старший лейтенант поліції Управління патрульної поліції Стеблюк М.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою від 18 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача - Департаменту патрульної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - інспектор старший лейтенант поліції Управління патрульної поліції Стеблюк М.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху. Наданий десятиденний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Копія ухвали була надіслана 18.05.2022 року на адресу фактичного місця проживання ОСОБА_1 , яка вказана в позовній заяві, відтак згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, останній отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху - 22.06.2022 року.
Станом на 14.07.2022 року позивач не усунув недоліки позовної заяви. Жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.
Разом з тим, яка вбачається з автоматизованої системи документообігу КП «Д-3» суду, 13.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (справа №308/5616/22 ).
За ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2022 року у справі №308/5616/22 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.
Відтак, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, через неусунення виявлених судом недоліків та у зв'язку з зловживанням процесуальними правами, вважаю, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню та визнання її не поданою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача - Департаменту патрульної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - інспектор старший лейтенант поліції Управління патрульної поліції Стеблюк М.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів дня її отримання.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області Н.В. Дергачова