Справа № 2-о-9/07
6 березня 2007 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області під головуванням
судді Гапончука В.В..
за участю секретаря Літвинчук І.М.
з участю заявника ОСОБА_1
представника заінтересованої особи Тебенева М.М..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
ОСОБА_1 звернулась в Любешівський районний суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В поданій до суду заяві вказує, що має право на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення". Перешкодою отримання вказаної пенсії є те, що при оформленні документів для отримання пенсії виявлено розбіжності між паспортними даними та пред"явленими документами, а саме: у паспорті та в свідоцтві про народження вказано її ім"я - ОСОБА_1 а у дипломі та трудовій книжці -ІНФОРМАЦІЯ_1. Хоча звати її ОСОБА_1 а не ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать паспорт, свідоцтво про народження та інші документи.
Також в своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що Управління пенсійного фонду України в Любешівському районі відмовило їй в прийнятті документів для порушення клопотання про оформлення пенсії в зв"язку з тим, що виявлені розбіжності між паспортними даними і представленими документами.
Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа необхідно для отримання нею пенсії згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення".
У зв"язку з наведеним просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1диплома серії НОМЕР_1, виданого 25.08.1978 року Рожищенським зоотехнікумом та трудової книжки, виданої 25.10.1974 року.
В суді заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала повністю, та дала пояснення аналогічні тим, що вказані в заяві.
Представник заінтересованої особи УПФ України у Любешівському районі -Тебенев Микола Миколайович заявлені вимоги визнав повністю, вказав, що не заперечує проти встановлення факту належності ОСОБА_1 диплома НОМЕР_1, виданого 25.08.1978 року Рожищенським зоотехнікумом та трудової книжки, виданої 25.10.1974 року..
Заслухавши заявника та представника заінтересованої особи по справі та дослідивши докази, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1, підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не
2
збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначені у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно паспорта серії НОМЕР_2, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 заявниця записана, як ОСОБА_1.
Також в свідоцтві про одруження серії НОМЕР_4 заявниця записана як ОСОБА_1
Тому суд приходить до висновку, що в зазначенні імені заявниці в дипломі НОМЕР_1, виданому 25.08.1978 року Рожищенським зоотехнікумом та трудовій книжці, виданій 25.10.1974 року книжці було допущено помилку, що є підставою для задоволення заяви.
Встановлення даного факту матиме для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки буде підставою для призначення пенсії згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення".
Керуючись ст. ст.10, 60, 214,215,256,259 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1диплому серії НОМЕР_1, виданого 25.08.1978 року Рожищенським зоотехнікумом на ім"я ІНФОРМАЦІЯ_1 та трудової книжки, виданої 25.10.1974 року на ім"я ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.