ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
04.07.2022Справа № 910/3496/22
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши клопотання представника відповідача - Кустової Тетяни про продовження процесуального строку на подання відзиву в справі За позовом Львівської митниці (вулиця Тадеуша Костюшка, 1, Львів, Львівська область, 79000) до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» -Ірклієнко Юрія Петровича (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) про визнання кредиторських вимог в розмірі 141426,77 грн
Представників сторін не викликались.
11.05.2022 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Львівської митниці до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» - Ірклієнко Юрія Петровича про визнання кредиторських вимог в розмірі 141426,77 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 відкрито провадження у справі №910/3496/22 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.06.2022.
Втім, відповідно до наказу Господарського суду міста Києва №211-О від 08.06.2022, суддя Демидов В.О. з 20.06.2022 по 03.07.2022 перебував у щорічній основній відпустці, що унеможливило розгляд справи призначений на 30.06.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 було продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/3496/22 та призначено підготовче засідання на 08.07.22 о 10:55 год.
30.06.2022 через канцелярію суду від представника відповідача - ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній просить суд розглянути можливість проведення судового засідання, призначеного на 08.07.22 о 10:55 год. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеного на 08.07.22 о 10:55 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon - задоволено.
27.06.2022 від представника відповідача - ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку на подання відзиву.
Остання обгрунтована тим, що Наказом від 23.05.2022 № 232 у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб запроваджено дистанційну форму роботи працівників, що передбачає виконання посадових обов'язків у віддаленому режимі (вдома з використанням телефонного та електронних засобів зв'язку в режимі реального часу через Інтернет) .
З огляду на те, що фізичне перебування працівників Юридичного департаменту у приміщенні Фонду гарантування обмежене, що унеможливлює збір доказів та інформації зі структурних підрозділів Фонду гарантування для підготовки процесуальної позиції у справі стосовно акцептування кредиторських вимог Позивача та з'ясування всіх обставин, пов'язаних із судовою справою, крім того копія позовної заяви з незалежних від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб обставин не була отримана засобами поштового зв'язку, відповідач вважає, що на наявні невідворотні та об'єктивні обставини щодо неможливості надати відзив на позовну заяву у справі 910/3496/22 протягом строку встановленого ухвалою від 06.06.2022.
Враховуючи що суддя Демидов В.О. у період з 20.06.2022 по 03.07.2022 перебував у відпустці, ухвалу у даній справі винесено у перший робочий день 04.07.2022.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву дійшов до наступного обгрунтованого висновку.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно зі статтею 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.
Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.
Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
В ухвалі про відкриття провадження у справі, запропоновано відповідачу у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення разом з відзивом надати суду. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала про відкриття провадження у справі № 910/3496/22 від 026.06.2022 була надіслана на адреси учасників справи рекомендованим листом, зокрема відповідачем остання була отримана 13.06.2022, що підтверджується відомостями з сайту Укрпошти за № трекінгу - 0105492391448.
Суд встановив Відповідачу в ухвалі суду від 06.06.2022 строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Виходячи з викладеного, останнім днем, коли Відповідач має право пред'явити відзив на позов, є 28.06.2022.
Вивчивши заяву, суд вважає за можливе її задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини першої статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Відповідно до ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2).
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3).
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6).
Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.7).
Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.8).
Тобто, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, якщо таку заяву подано до закінчення цього строку.
В даному випадку п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву, що встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, станом на дату подання заяви про продовження відповідачу процесуального строку для подання до суду відзиву не сплив.
За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Пунктом 1 статті 6 розділу I Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до статті 7 ГПК України одним із принципів здійснення правосуддя в господарських судах є рівність усіх учасників господарського процесу перед законом і судом.
Положеннями частини першої статті 165 ГПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати до господарського суду першої інстанції відзив (заперечення) на позовну заяву в письмовій формі протягом встановленого судом першої інстанції строку.
У пункті 7 розділу II рішення у справі «Мінак та інші проти України» ЄСПЛ указав, що Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення від 27 жовтня 1993 року у справах «Авотіньш проти Латвії», заява № 17502/07, пункт 119 та «Домбо Бехеєр Б. В . проти Нідерландів», пункт 33). Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі з апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свою позицію щодо кожного документа в матеріалах справи (пункти 17 - 18 рішення від 06 лютого 2001 року у справі «Беер проти Австрії», заява № 30428/96).
Враховуючи практику ЄСПЛ та керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції, суд не може позбавити відповідача можливості надати йому відзив по справі та не виконати свого зобов'язання щодо дотримання закріпленого у статті 6 Конвенції принципу рівності сторін.
Відповідно до ч. 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити Публічному акціонерному товариству «Платинум Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» строк для подачі відзиву до 14.07.2022 року (включно).
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 119, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.
2. Продовжити Публічному акціонерному товариству «Платинум Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для подачі відзиву до 14.07.2022 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання ухвали 04.07.2022.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ