ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
04.07.2022Справа № 910/2051/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження
позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе
до Фізичної особи-підприємця Діденко Тетяни Василівни, м. Київ
про стягнення 56 099,24 грн,
Без повідомлення (виклику) сторін.
Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Діденко Тетяни Василівни (далі - ФОП Діденко Т.В./відповідач) про стягнення 56 099,24 грн, у тому числі: 54 775,62 грн - основного боргу за необліковану електричну енергію, 189,09 грн - 3% річних та 1 134,53 грн - пені.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.02.2022 позовну заяву ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.
25.03.2022 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.04.2022 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, при цьому, був повідомлений про відкриття провадження у справі у встановленому законом порядку.
Приписами статті 248 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
20.06.2011 між позивачем (далі - постачальник) та відповідачем (далі - споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №220041540, відповідно до якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 45кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами договору.
01.01.2019 між позивачем (далі - оператор системи розподілу) та відповідачем (далі - споживач) укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №220041540.
Цей Договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам як послуги оператора системи розподілу. Цей договір укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно із заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору.
Умови договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів.
Відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об'єкті (об'єктах) споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатку 3 до цього договору (п. 2.2. договору).
В п. 8.6. договору встановлено, у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, споживач сплачує оператору системи розподілу вартості необлікованої електроенергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.
Пунктом 8.9. договору передбачено, у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною та/або порушень ПРРЕЕ, Кодексу комерційного обліку, Кодексу систем розподілу, Кодексу системи передачі, Закону України «Про ринок електричної енергії» та інших нормативно-правових актів, які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести свої зауваження.
Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання відповідного акту.
26.10.2021 уповноваженими представниками ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» у присутності споживача - Діденко Т.В., на об'єкті за адресою: Київська область, Бучанський район, село Червоне, вулиця Леніна, будинок 1 (теплиці), виявлено порушення п.2.3.4., п.5.5.5. ПРРЕЕ та п. 5.16.11., п.5.16.18, п.5.16.19, п.6.4.2. Кодексу комерційного обліку, а саме: пошкодження або відсутність індикатора впливу постійного (змінного) магнітного поля, індикатор №М13946954 має наслідки механічного впливу (повністю відсутня магнітна суспензія), який був встановлений на корпусі розрахункового лічильника електричної енергії №02623928.
За результатом проведеної перевірки, 26.10.2021 позивачем в присутності споживача складено акт про порушення №К047607, який був підписаний відповідачем із наступними зауваженнями: «по факту я не знала, що то магнітна пломба і її вже давно немає. Щиток не замикається».
10.11.2021 відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення № К047607 від 26.10.2021, яке оформлене протоколом №197.
Про засідання комісії відповідача було повідомлено належним чином, що підтверджується відповідним записом в акті про порушення №К047607 від 26.10.2021, проте відповідач на засідання комісії не з'явився.
Отже, комісією прийнято рішення, що акт про порушення №К047607 від 26.10.2021 підлягає розрахунку відповідно до п.8.4.10 ПРРЕЕ, за формулою 4 за період з 17.08.2021 по 27.10.2021 по тарифах, що діяли протягом періоду порушення.
Відповідно до розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно порядку, визначеного гл. 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ по акту №К047607 від 26.10.2021 за період з 17.08.2021 по 26.10.2021 нараховано обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил у розмірі 10 062 кВт/год. (59 днів; дозволена потужність згідно договору - 45,00 кВт) та підлягає оплаті в сумі 54 775,62 грн.
19.11.2021 позивачем направлено на адресу відповідача копію протоколу комісії ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» № 197 від 10.11.2021, розрахунок вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ та повідомлення про оплату за листопад 2021 року від 15.11.2021.
Проте, відповідачем рахунок на оплату недорахованої електричної енергії не сплачено, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 54 775,62 грн.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 134,53 грн та 3% річних в сумі 189,09 грн, нараховані за період з 23.12.2021 по 02.02.2022.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Статтею 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, в тому числі: про надання послуг з розподілу.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач має право, в тому числі, купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об'єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку.
У відповідності до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, в тому числі: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно п. 8.2.4. ПРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ визначено таке: у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.
В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.
В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов'язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Судом встановлено, що 26.10.2021 уповноваженими представниками позивача у присутності відповідача, на об'єкті за адресою: Київська область, Бучанський район, село Червоне, вулиця Леніна, будинок 1 (теплиці), виявлено порушення п.2.3.4., п.5.5.5. ПРРЕЕ та п. 5.16.1., п.5.16.18, п.5.16.19, п.6.4.2. Кодексу комерційного обліку, а саме: пошкодження або відсутність індикатора впливу постійного (змінного) магнітного поля, індикатор №М13946954 має наслідки механічного впливу (повністю відсутня магнітна суспензія), який був встановлений на корпусі розрахункового лічильника електричної енергії №02623928, про що позивачем складено акт порушення №К047607 від 26.10.2021.
З цього акту вбачається, що він підписаний відповідачем із наступними зауваженнями: «по факту я не знала, що то магнітна пломба і її вже давно немає. Щиток не замикається».
В п. 8.2.6. ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Згідно п. 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), зокрема, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Судом вище встановлено, що 10.11.2021 відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення №К047607 від 26.10.2021, яке оформлене протоколом №197.
При цьому, про засідання комісії відповідача було повідомлено належним чином, що підтверджується відповідним записом в акті про порушення №К047607 від 26.10.2021, проте відповідач на засідання комісії не з'явився.
Отже, комісією з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ прийнято рішення, що акт про порушення №К047607 від 26.10.2021 підлягає розрахунку відповідно до п.8.4.10 ПРРЕЕ, за формулою 4 за період з 17.08.2021 по 27.10.2021 по тарифах, що діяли протягом періоду порушення.
Зокрема, відповідно до розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно порядку визначеного гл. 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ по акту №К047607 від 26.10.2021 за період з 17.08.2021 по 26.10.2021 нараховано обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил в розмірі 10062 кВт/год. (59 днів; дозволена потужність згідно договору - 45,00 кВт) та підлягає оплаті у розмірі 54 775,62 грн.
З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2021 позивач направив на адресу відповідача копію протоколу комісії №197 від 10.11.2021, розрахунок вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ та повідомлення про оплату за листопад 2021 року від 15.11.2021, які ФОП Діденко Т.В. отримала 23.11.2021, проте рахунок на оплату необлікованої електричної енергії не оплатила, внаслідок чого в останньої виникла заборгованість перед позивачем.
Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ФОП Діденко Т.В. про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 54 775,62 грн, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині.
Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 1 134,53 грн та 3% річних в сумі 189,09 грн, нараховані за період з 23.12.2021 по 02.02.2022.
У відповідності до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).
В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд перевірив надані позивачем розрахунки пені та 3% річних, і встановив, що ці розрахунки обчислено арифметично вірно, відповідно ці вимоги також підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Статтею 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч. 8 ст. 29 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Отже, позивачем заявлено до стягнення 15 000,00 грн витрат на правову допомогу, при цьому, не надано суду жодних доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу в цій сумі.
Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Діденко Тетяни Василівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (08132, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2-Б; ідентифікаційний код 23243188) 54 775 (п'ятдесят чотири тисячі сімсот сімдесят п'ять) грн 62 коп. - боргу за необліковану електричну енергію, 1 134 (одну тисячу сто тридцять чотири) грн 53 коп. - пені, 189 (сто вісімдесят дев'ять) грн 09 коп. - 3% річних та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. - судового збору.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В. Бондарчук