ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
04.07.2022Справа № 910/2637/22
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, справу за позовом Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 47-Б) до Державної установи «Академія патрульної поліції» (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, будинок 9) про стягнення 12 887,83 грн,
без повідомлення (виклику) сторін,
На адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Київського міського центру зайнятості до Державної установи «Академія патрульної поліції» про стягнення 12 887,83 грн, та була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що виплачена позивачем ОСОБА_1 допомога по безробіттю в розмірі 12 887,83 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем (як роботодавцем) на підставі частини 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", у зв'язку з поновленням ОСОБА_1 на роботі за рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 21.05.2021 у справі № 760/25770/20.
Ухвалою суду від 04.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
30.05.2022 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечував стосовно задоволення позовних вимог, просив відмовити в позові в повному обсязі зокрема з наступних підстав.
Як вказує відповідач, позивач просить стягнути надлишково виплачені кошти ОСОБА_1 , матеріального забезпечення на випадок безробіття з 28.11.2020 року по 10.01.2021 року у розмірі 12 887,83 грн.
При цьому, позивач зазначає, що ці кошти мають бути відшкодовані відповідачем, як витрати, понесені на виплату допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_1 , оскільки виплати Фондом цих коштів є наслідком дій роботодавця, а саме звільнення особи.
Враховуючи, що відповідачем на підставі рішення суду Солом'янського районного суду міста Києва від 21.05.2021 у справі № 760/25770/20 про поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплату грошових коштів ДУ «Академія патрульної поліції» виконано в повному обсязі відповідачем, останній просить відмовити у позові.
09.06.2022 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої, останній зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування має право, зокрема, стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.
Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що з роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.
Таким чином, положеннями вказаних вище норм передбачено право Фонду стягувати з роботодавця та обов'язок роботодавця відшкодувати суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі.
За приписами ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.
Частиною четвертою ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.
26.10.2020 р. наказом №95 о/с ОСОБА_1 було звільнено з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Останнім місцем роботи ОСОБА_1 була Державна установа «Академія патрульної поліції» (відповідач).
05.11.2020 до Голосіївської районної філії Київського міського центру зайнятості звернувся ОСОБА_1 та був прийнятий на облік як безробітний громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» 05.11.2020 ОСОБА_1 було надано статус безробітного та згідно ст.ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі з 05.11.2020, відкладено допомогу по безробіттю у зв'язку з наданням компенсаційних виплат при звільненні з 05.11.2020 по 27.11.2020 та розпочато виплату з 28.11.2020.
Наказом Голосіївської районної філії КМЦЗ № НТ201130 від 30.11.2020 відповідно до ст. 22 Закону № 1533-ІІІ, розпочато виплату допомоги по безробіттю з 28.11.2020.
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року по справі №760/25770/20 позов задоволено частково.
Скасовано наказ Державної установи «Академія патрульної поліції» №95 о/с від 26.10.2020 «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 , завідувача спортивного комплексу відділення логістики та матеріально-технічного забезпечення та зобов'язано Державну установу «Академія патрульної поліції» поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді.
Вищевказане рішення Постановою Київського апеляційного суду від 24.11.2021 у справі №760/25770/20 змінено, а саме: «Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача спортивного комплексу відділення логістики та матеріально-технічного забезпечення Державної установи «Академія патрульної поліції» з 28.10.2020 р.
На підставі вищезазначеного рішення Солом'янського районного суду міста Києва, Державною установою «Академія патрульної поліції» прийнято наказ від 27.05.2021 №47 о/с, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача спортивного комплексу відділення логістики матеріально-технічного забезпечення з 28 жовтня 2020 року.
Наказом Голосіївської районної філії КМЦЗ № НТ210621 від 15.06.2021 відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 31 Закону № 1533-ПІ гр. ОСОБА_1 скорочено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з недотриманням безробітним рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню з 14.06.2021 по 28.06.2021.
В подальшому наказом Голосіївської районної філії КМЦЗ № НТ210625 від 25.06.2021 гр. ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з поновленням безробітного на роботі за рішенням суду з 27.05.2021 відповідно до пункту другого частини першої ст. 31 Закону № 1533-ІІІ та пп. 2 п. 1 розділу V Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 06.04.2020 № 624 та припинено реєстрацію як безробітного у зв'язку з виданням відповідно до законодавства про працю наказу (розпорядження) про поновлення зареєстрованого безробітного на роботі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону № 5067-VI та абзацу 10 пп. 1 п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу від 19.09.2018 № 792.
Київським міським центром зайнятості складено Акт розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення № 2032 від 22.07.2021, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ДЕРЖАНОЮ УСТАНОВОЮ «АКАДЕМІЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ» з 03.05.2018 року по 27.10.2020 року, звільнений відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Згідно довідки - розрахунку Київського міського центру зайнятості від 27.07.2021 №08-1937/10-21/2 сума виплаченого матеріального забезпечення громадянину ОСОБА_1 складає 12 887 грн. 83 коп.
30.07.2021 Голосіївською районною філією КМЦЗ на адресу відповідача надіслано лист-претензію щодо повернення коштів в добровільному порядку протягом 15 календарних днів з моменту отримання даного листа, який отриманий відповідачем 09.08.2021 (про що свідчить корінець про вручення поштового відправлення).
Втім, коштів у добровільному порядку повернуто не було.
В обґрунтування необхідності звернення до суду з даним позовом позивач вказує, що оскільки гр. ОСОБА_1 поновлено на попередній роботі за рішенням суду, відповідач повинен відшкодувати Київському міському центру зайнятості суму надлишково виплачених коштів матеріального забезпечення на випадок безробіття за період з 28.11.2020 по 10.01.2021 у розмірі 12887,83 грн.
Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.
Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 № 1533-ІІІ (далі - Закон 1533-ІІІ).
Статтею 7 Закону 1533-ІІІ передбачено такий вид забезпечення безробітного як допомога по безробіттю.
У відповідності до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути: особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи; особа з інвалідністю, яка не досягла встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійного віку та отримує пенсію по інвалідності або соціальну допомогу відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю" та "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю"; особа, молодша 16-річного віку, яка працювала і була звільнена у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, зокрема припиненням або перепрофілюванням підприємств, установ та організацій, скороченням чисельності (штату) працівників.
Статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою (у тому числі поданою засобами електронної ідентифікації) у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.
Згідно з пп. 2 п.1 ст. 31 Закон 1533-ІІІ виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду утримується із роботодавця.
Таким чином, положеннями ст. 35 Закону передбачено право фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов'язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що достатньою умовою для відшкодування роботодавцем суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному є факт поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про зайнятість населення" реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється з дня поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.
Відповідно до п. 4 ст. 35 Закону України про "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримуються: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному, у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.
Оскільки рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року по справі №760/25770/20 позов задоволено частково. Скасовано наказ Державної установи «Академія патрульної поліції» №95 о/с від 26.10.2020 «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 , завідувача спортивного комплексу відділення логістики та матеріально-технічного забезпечення та зобов'язано Державну установу «Академія патрульної поліції» поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді та Постановою Київського апеляційного суду від 24.11.2021 у справі №760/25770/20 змінено, а саме: «Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача спортивного комплексу відділення логістики та матеріально-технічного забезпечення Державної установи «Академія патрульної поліції» з 28.10.2020 р., то за таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач має право на відшкодування суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному відповідно до ст. 34, 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".
В матеріалах справи міститься довідка - розрахунок Київського міського центру зайнятості від 27.07.2021 №08-1937/10-21/2, з якої вбачається, що сума надлишково виплачених коштів матеріального забезпечення на випадок безробіття гр. ОСОБА_1 , що був зареєстрований як безробітній в Голосіївській районній філії КМЦЗ з 05.11.2020 по 26.05.2020 підлягає поверненню та складає 12 887, 83 грн.
Наказом Голосіївської районної філії КМЦЗ № 64/279-02/21 від 25.06.2021 прийнято рішення про відшкодування відповідачем суми виплаченої матеріальної допомоги безробітному гр. ОСОБА_1 у зв'язку з поновленням його на роботі за рішенням суду.
30.07.2021 Голосіївською районною філією КМЦЗ на адресу відповідача надіслано лист-претензію щодо повернення коштів в добровільному порядку протягом 15 календарних днів з моменту отримання даного листа, який отриманий відповідачем 09.08.2021 (про що свідчить корінець про вручення поштового відправлення).
Водночас, будь яких доказів, щоб свідчили про повернення позивачу коштів в розмірі 12 887, 83 грн в матеріалах справи не міститься.
Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів відшкодування позивачу коштів в розмірі 12887,83 грн та не спростував заявлених позовних вимог, то за таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача надлишково виплачених коштів матеріального забезпечення на випадок безробіття гр. ОСОБА_1 у сумі 12887,83 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають задоволенню.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Державної установи «Академія патрульної поліції» (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, будинок 9, код ЄДРПОУ 41521767) на користь Київського міського центру зайнятості (вул. Жилянська, 47-б, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 03491091) 12 887 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн 83 коп. та 2 481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. судового збору.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
4. Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.
З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст рішення складено та підписано 04.07.2022.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ