Ухвала від 30.06.2022 по справі 910/2025/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по сутім. Київ

30.06.2022Справа № 910/2025/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія води Україна»

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення

Суддя Підченко Ю.О.

Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:

від позивача:Млечко І.В. - представник за довіреністю;

від відповідача:Кондрашова А.О. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

На новому розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа № 910/2025/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія води Україна» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 10.12.2019 № 784-р у справі № 143-26.13/148-17/04-22-01/17 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у частинах, які стосуються позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю визначених статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підстав для визнання Рішення АМК недійсним.

Ухвалою від 23.05.2022 призначено підготовче засідання на 30.06.2022.

30.06.2022, напередодні підготовчого засідання, позивач звернувся до суду із клопотанням про призначення комплексної психолого-лінгвістичної судової експертизи документів.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 30.06.2022 представник позивача наполягав на призначенні експертизи, а представник відповідача - заперечував повністю.

Розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд наголосив на положеннях Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, щодо лінгвістичної та психологічної експертизи та об'єктів їх дослідження.

Представник позивача усно заявив про призначення лінгвістичної експертизи.

Однак, з огляду на предмет та підстави позову у даній справі, суд не вбачає необхідності у проведенні судової експертизи для вирішення спору у даній справі, а тому відмовляє у задоволенні клопотання позивача. Крім того, наявність або відсутність порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій ґрунтується на сукупності обставин, які зазначені в мотивувальній частині рішення, а не на окремому поодинокому факті або обставині.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що в судовому засіданні 30.06.2022 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що не вирішених заяв та клопотань у справі не залишилося, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

У той же час, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 207 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду спору по суті головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Керуючись ст. ст. 12, 99, 100, 177, 178, 185, 195, 196, 231, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/2025/20 призначити на 04.08.22 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко

Попередній документ
105068726
Наступний документ
105068728
Інформація про рішення:
№ рішення: 105068727
№ справи: 910/2025/20
Дата рішення: 30.06.2022
Дата публікації: 07.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.09.2021)
Дата надходження: 16.06.2021
Предмет позову: визнання частково недійсним рішення Антимонопольного комітету України
Розклад засідань:
26.11.2025 10:33 Господарський суд міста Києва
26.11.2025 10:33 Господарський суд міста Києва
26.11.2025 10:33 Господарський суд міста Києва
26.11.2025 10:33 Господарський суд міста Києва
26.11.2025 10:33 Господарський суд міста Києва
26.11.2025 10:33 Господарський суд міста Києва
26.11.2025 10:33 Господарський суд міста Києва
26.11.2025 10:33 Господарський суд міста Києва
26.11.2025 10:33 Господарський суд міста Києва
19.03.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
28.09.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
15.12.2020 12:15 Касаційний господарський суд
09.02.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
28.07.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2021 12:00 Касаційний господарський суд
02.03.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
15.11.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2023 13:20 Північний апеляційний господарський суд
21.03.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
06.07.2023 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
БЕНЕДИСЮК І М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КОЛОС І Б
ТАРАСЕНКО К В
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КОЛОС І Б
МАРИНЧЕНКО Я В
ПІДЧЕНКО Ю О
ПІДЧЕНКО Ю О
ТАРАСЕНКО К В
ЩЕРБАКОВ С О
ЩЕРБАКОВ С О
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
Антимонопольний Комітет України
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Води Україна"
заявник касаційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Води Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Води Україна"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Води Україна"
представник скаржника:
Адвокат Письменна Н.В.
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ДЕМИДОВА А М
ЗУБЕЦЬ Л П
ІОННІКОВА І А
ЛЬВОВ Б Ю
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАРТЮК А І
РАЗІНА Т І
Селіваненко В.П.
ХОДАКІВСЬКА І П