Справа № 373/717/22
Номер провадження 3/373/340/22
30 червня 2022 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працює,
ОСОБА_1 21.05.2022 о 23:05 в по АДРЕСА_2 керував автомобілем марки FORD Focus, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер». Результат тесту становить 1,54 ‰.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що 30 черня 2022 року він поїхав в с.Раска до свого друга ОСОБА_2 , з яким вони вживали алкогольні напої; повертатись додому він не збирався та планував залишитись на ніч у товариша. Пізно ввечері йому зателефонувала бабуся, і повідомила, що батько перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Для того, щоб владнати ситуацію з батьком, він сів за кермо автомобіля і поїхав додому. В наступному, він був зупинений працівниками поліції.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судовому засіданні доведена такожж даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 065526 від 21.05.2022; направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 21.05.2022; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписом події.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та положення санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив відстрочити виконання постанови, оскільки він непрацевлаштований, і у нього наразі відсутні кошти для сплати штрафу.
Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 необхідний час для збору коштів, щоб сплатити штраф, суд вважає, що наявні підстави для відстрочки виконання постанови суду, оскільки останній на даний час не має можливості виплатити повну суму штрафу.
На підставі викладеного ст.268, 279, 280, 283, 284КУпАП суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.06.2022 по справі № 373/717/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині стягнення з нього штрафу в розмірі 17000 грн строком на 6 місяців.
Строк пред'явлення до примусового виконання постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.06.2022 в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу (якщо його не буде сплачено) рахувати протягом трьох місяців, з моменту закінчення строку встановленої відстрочки.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. В.Хасанова