Справа № 357/5208/22
3/357/3385/22
01.07.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міністерства Оборони України Білоцерківського зонального відділення військової служби правопорядку відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, місце служби і посада в/ч НОМЕР_3 слюсар, місце проживуання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП,
30 червня 2022 року начальником групи ОО, ППС, Р та Д ВСП у гарнізонах БЦ , ЗВ ВСП м-р ОСОБА_4, склав цей протокол про те, що гр. ОСОБА_1 , 29.06.2022 року о 19 год. 40 хв. перебував на території в/ч НОМЕР_3 в АДРЕСА_3 в нетверезому стані під час виконання службових обв'язків, в умовах особливого періоду.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 , своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , з'явився, вину визнав, щиро кається у скоєнному. Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докаи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується показами ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИБ №97 від 30.06.2022, тестом №526, військовим квитком серії НОМЕР_2 , витягом із наказу від 14.11.2019 № 263, письмовим поясненням ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п'ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Таким чином, дії ОСОБА_1 , є порушенням та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його скоєння, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне та достатнє за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору, оскільки останній є військовослужбовцем який займався виконанням службового обов'язку.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 221,283,284 КУпАП та відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративнтого правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн.
Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.
СуддяО. Л. Гавенко