Справа №295/1775/22
3/295/1080/22
04.07.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого- судді Болейка А.П.,
секретаря судового
засідання Синюк А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Р. Білорусь м. Борисів, проживаючої в АДРЕСА_1 , за порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України, -
14.08.2021, о 11 год 34 хв, в зону митного контролю пункту пропуску „Виступовичі - Нова Рудня” митного поста «Виступовичі-Автомобільний» Житомирської митниці в напрямку "в'їзд" по смузі "зелений коридор" прослідував легковий автомобіль Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 з яким слідувала в якості пасажира його дружина ОСОБА_1 . Під час проходження митного контролю власник автомобіля ОСОБА_2 пред'явив «контрольний талон» для проходження по «зеленому коридору», який вибрано ним самостійно. На підставі розрахунків аналізу та оцінки ризиків транспортний засіб був виведений із загальної черги і направлений зі смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор» для огляду транспортного засобу. Під час огляду транспортного засобу в присутності головного державного інспектора ВМО №1 м/п Виступовичі-Автомобільний в гр. України ОСОБА_1 о 11 год 43 хв. в багажнику автомобіля, серед особистих речей, без ознак приховування, було виявлено альбом зеленого кольору в якому знаходилися колекція поштових марок, видання СРСР та інших іноземних країн в кількості 326 шт. та які можуть собою представляти культурну або історичну цінність.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.
Представник митниці просить визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та застосувати стягнення за санкцією статті, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що вину визнає, щиро кається та просила суворо не карати. Суд, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, проводить судовий розгляд у відсутність ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею ст. 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0355/101000/2021від 14.08.2021; доповідною запискою від 14.08.2021; актом прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил №0355/101000/2021від 14.08.2021; протоколом опитування в справі про порушення митних правил №0355/101000/2021від 14.08.2021; висновком експерта №01/22 від 01.02.2022; актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.
У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Згідно ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Згідно ч.4 ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.
Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Своїми діями, що виразилися у переміщенні через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.
Санкція статті 471 МК України передбачає накладення на правопорушника штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.
Однак, окремі положення абзацу другого статті 471 МК України, а саме "у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів, визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 3-р(II)/2021 від 21.07.2021 р.
Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1,234-2,244-4,262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Враховуючи, що Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів «фенобарбітал» та «метил фенобарбітал» віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, віднесені до таблиці № ІІІ списку №2 - «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» вилучені лікарські засоби необхідно знищити.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України № 3-р(II)/2021 від 21.07.2021, яке набрало законної сили з 21.01.2022, визнано конфіскацію по ст. 471 МК України такою, що не відповідає Конституції України, тому конфіскація поштових марок не застосовується.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 527, 528 Митного кодексу України суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 454 гривні.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя А.П. Болейко