Ухвала від 04.07.2022 по справі 904/1719/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.07.2022м. ДніпроСправа № 904/1719/22

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 19-21А; ідентифікаційний код 25394566)

до Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" (53245, с. Веселе Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 21; ідентифікаційний код 39672576)

про стягнення 6 014 860 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №1636/22 від 29.06.2022) до Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" про стягнення 6 014 860 грн. 62 коп., що складає 5 001 457 грн. 92 коп. - штрафу та 1 013 402 грн. 70 коп. - пені за несвоєчане виконання зобов'язання щодо поставки товару відповідно до умов Договору поставки від 10.06.2020 №60412219.

Згідно з частиною 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174, 175 Господарського процесуального кодексу України, відсутні. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги категорію й складність справи, обсяг та характер поданих доказів, справа підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 12, 176, 177, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 01.08.2022 о 15:30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. До судового засідання запропонувати надати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані іншим учасникам судового процесу, докази направлення подаються до відзиву);

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом 7-ми днів з дня одержання відповіді на відзив (копія відповіді має бути надіслана іншим учасникам судового процесу, докази направлення подаються до відповіді);

Відповідачу - заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України, протягом 7-ми днів з дня одержання відповіді на відзив (копія заперечень на відповідь щодо відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані іншим учасникам судового процесу, докази направлення подаються до заперечень);

5. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого/судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв'язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

9. Звернути увагу учасників справи, що у Господарського суду Дніпропетровської області наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку - комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за умови вільного місця на призначені дату та час.

10. Роз'яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов'язків та за наявності від них відповідних заяв.

11. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв'язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

12. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

13. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв'язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

14. Обмежити на період дії карантину та воєнного стану доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

15. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов'язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя Т.В. Загинайко

Попередній документ
105067530
Наступний документ
105067532
Інформація про рішення:
№ рішення: 105067531
№ справи: 904/1719/22
Дата рішення: 04.07.2022
Дата публікації: 06.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.03.2024)
Дата надходження: 23.11.2023
Предмет позову: стягнення грошових коштів.
Розклад засідань:
20.09.2022 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2022 17:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2022 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.11.2022 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.11.2022 17:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2022 17:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.03.2023 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
20.03.2023 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
15.05.2023 15:40 Центральний апеляційний господарський суд
15.05.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.05.2023 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.05.2023 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.06.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.06.2023 10:15 Центральний апеляційний господарський суд
27.06.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.06.2023 10:15 Центральний апеляційний господарський суд
05.07.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.07.2023 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
07.11.2023 11:50 Касаційний господарський суд
26.12.2023 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.01.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.03.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.10.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.10.2024 15:10 Центральний апеляційний господарський суд
03.10.2024 15:20 Центральний апеляційний господарський суд
12.03.2025 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
12.03.2025 11:50 Центральний апеляційний господарський суд
12.03.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.05.2025 09:20 Центральний апеляційний господарський суд
23.07.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
23.07.2025 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
08.10.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
03.12.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
03.12.2025 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Лендфорт Дніпро"
заявник:
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД"
Приватне підприємство "Лендфорт Дніпро"
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"
Приватне підприємство "Лендфорт Дніпро"
заявник касаційної інстанції:
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"
Приватне підприємство "Лендфорт Дніпро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"
Приватне підприємство "Лендфорт Дніпро"
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД"
представник відповідача:
Адвокат Буйний Андрій Олександрович
Адвокат Губорєв Кирило Сергійович
представник позивача:
БІЛОУС ОЛЕНА ЮРІЇВНА
Адвокат Медвідь Леся Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВРОНСЬКА Г О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ