вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про повернення позовної заяви
30.06.2022м. ДніпроСправа № 904/427/22
Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали
за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14; ідентифікаційний код 39816845)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" (50086, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Леоніда Бородича, б.17, офіс 8; ідентифікаційний код 23650516)
про стягнення 104 361грн.14коп.
Позивач - Державна служба України з безпеки на транспорті звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№418/22 від 04.02.2022) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" про стягнення в дохід Державного бюджету України 104 361 грн. 14 коп. - плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.
Також просить стягнути з відповідача судовий збір.
Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
- надати докази сплати судового збору у розмірі 211 грн. 00 коп.;
- надати суду належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами (поіменним їх переліком в описі вкладення до листа );
- зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову (з доказами направлення відповідачу).
Як вбачається ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем 13.06.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с. 28).
Отже, семиденний строк щодо усунення недоліків сплив - 20.06.2022.
Станом на 30.06.2022 позивачем недоліки є неусунутими.
На стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі або повернення позовної заяви після постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху з підстав, вказаних в ухвалі суду, суд вирішує єдине питання - чи були усунуті позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, суд доходить висновку про те, що позивачем не було усунуто своєчасно недоліки поданої позовної заяви.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи разом з заявою про усунення недоліків підлягають поверненню без розгляду.
Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14; ідентифікаційний код 39816845) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" (50086, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Леоніда Бородича, б.17, офіс 8; ідентифікаційний код 23650516) про стягнення 104 361 грн. 14 коп. - плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - повернути без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.06.2022.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток: - позовна заява з додатками (вх. №418/22 від 04.02.2022).
Суддя Т.В. Загинайко