Ухвала від 04.07.2022 по справі 904/7499/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.2022 року м. Дніпро Справа № 904/7499/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Головного управління держпраці у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-курсовий центр "ГРАНІТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до В-1: Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, м. Дніпро

В-2: Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022р. позов задоволено у повному обсязі - стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-курсовий центр "ГРАНІТ" заподіяні збитки у розмірі 24 887,01 грн..

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління держпраці у Дніпропетровській області, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги. В обгрунтування свого клопотання апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано лише 16.06.2022р..

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Чус О.В..

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на подання Відповідачем-1 апеляційної скарги 30.06.2022р. (згідно штампу суду на апеляційній скарзі), з дотриманням строку, визначеного ч. 2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 119, 232, 234, 235, 256, 258-260, 262,263, 268, 269ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління держпраці у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу та Відповідачу-2 - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач-1 має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач та Відповідач-2 - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус

Попередній документ
105067242
Наступний документ
105067244
Інформація про рішення:
№ рішення: 105067243
№ справи: 904/7499/21
Дата рішення: 04.07.2022
Дата публікації: 06.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (17.10.2022)
Дата надходження: 03.10.2022
Предмет позову: про відшкодування збитків
Розклад засідань:
17.02.2026 06:36 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2026 06:36 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2026 06:36 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2026 06:36 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2026 06:36 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2026 06:36 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2026 06:36 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2026 06:36 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2026 06:36 Господарський суд Дніпропетровської області
13.12.2021 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.01.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
31.01.2022 09:40 Господарський суд Дніпропетровської області
15.02.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.03.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ПЄСКОВ В Г
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державна казначейська служба України
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Головне управління держпраці у Дніпропетровській області
Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Навчально-курсовий центр "ГРАНІТ"
заявник касаційної інстанції:
Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
ТОВ "Навчально-курсовий центр "Граніт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Навчально-курсовий центр "ГРАНІТ"
представник скаржника:
Дерновський Максим Євгенович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ОГОРОДНІК К М