04 липня 2022 року м. Харків Справа № 922/4228/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" (вх. № 446Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2022 у справі № 922/4228/21 (повний текст складено та підписано 31.01.2022, суддя М.І. Шатерніков)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" м. Київ
до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області м.Харків;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорєв" м. Харків;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні першого відповідача, Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування", м.Харків
про визнання переможцем аукціону
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорєв" про визнання ТОВ “Маре Груп” (ідентифікаційний код 42255904) переможцем електронного аукціону UA-PS-2019-03-22-000020-1 з продажу об'єкта малої приватизації - Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування", що знаходиться за адресую: м. Харків, просп. Московський, буд, 151.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.01.2022 у справі №922/4228/21 у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" відмовлено повністю. Судові витрати зі сплати судового збору ухвалено покласти на позивача.
Позивач із рішенням не погодився, 11.02.2022, тобто з дотриманням встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України строку, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2022 у справі № 922/4228/21, визначивши підставу відмови у позові - доводи викладені у апеляційній скарзі, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2022 у справі № 922/4228/21 залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду відповідних доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 3405,00 грн.
Роз'яснено скаржнику, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 надсилалася ТОВ «Маре Груп на адресу - 04111, м. Київ, вул. Щербанівського Данила, буд.72 оф. 82 та представнику апелянта адвокату Костиря Г.А, за адресую - 61103, м. Харків, вул. Кооперативна буд. 18, оф 3.
Проте, всі зазначені вище поштові відправлення повернулися до Східного апеляційного господарського суду неврученими, відповідно до довідки організації поштового зв'язку Ф20: поштові відправлення, що надсилалися на адресу ТОВ «Маре Груп» - у зв'язку з відсутністю адресата (повернуто 21.04.2022) , що надіслано на адресу адвоката за закінченням терміну зберігання (повернуто 06.06.2022).
Відомості щодо наявності інших поштових адрес скаржника у Східного апеляційного господарського суду відсутні.
Також, текст ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі №922/4228/21 розміщено у відкритому доступі Єдиного державного реєстру судових рішень 23.02.2022.
Відповідно до ч.3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Судом апеляційної інстанції здійснено всі заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги ТОВ "Маре Груп" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2022 у справі № 922/4228/21 без руху, а останній у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України вважається належним чином повідомленим про постановлення відповідної ухвали.
У встановлений судом апеляційної інстанції строк недоліки апеляційної скарги ТОВ «Маре Груп» скаржником усунуті не були, не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Крім того, відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
На зацікавлену сторону покладається обов'язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).
За таких обставин, позивач мав достатньо часу для реалізації ним процесуальних прав передбачених Господарським процесуальним кодексом України, а саме усунення недоліків апеляційної скарги.
Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Враховуючи, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, визначений судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків, з відповідним клопотанням про поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп", м.Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2022 у справі № 922/4228/21 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий суддя О.О. Радіонова
Суддя І.В. Зубченко
Суддя Л.Ф. Чернота