Ухвала від 04.07.2022 по справі 906/232/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"04" липня 2022 р. Справа № 906/232/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пазича Руслана Петровича на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.12.2021 у справі №906/232/21 (повний текст складений 30.12.2021, суддя Лозинська І.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Манжоли Євгенія Валерійовича (м. Київ)

до 1) Фізичної особи-підприємця Пазича Руслана Петровича (м. Житомир)

2) ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 980 751,14 грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Пазича Руслана Петровича (м. Житомир)

до 1) Фізичної особи-підприємця Манжоли Євгенія Валерійовича (м. Київ)

2) ОСОБА_1 (м. Житомир)

про визнання недійсним договору №02/12/20 оренди (найму) автомобіля від 02.12.2020 та застосування двосторонньої реституції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 поновлений строк на апеляційне оскарження. Відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пазича Руслана Петровича на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.12.2021 у справі №906/232/21. Розгляд апеляційної скарги призначений на 11.07.2022 об 14:30год.

30.03.2022 на адресу суду від представника Фізичної особи - підприємця Пазича Руслана Петровича адвоката Гуртовенка Руслана Петровича надійшло клопотання про участь в засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до приписів частин 1, 6, 8, 9 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку система відеоконференцзв'язку (далі Система) комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.

Згідно пункту 1 розділу ІІІ цього Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Фізичної особи - підприємця Пазича Руслана Петровича адвоката Гуртовенка Руслана Петровича шляхом проведення судового засідання 11.07.2022 об 14:30 год. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. ст. 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Фізичної особи - підприємця Пазича Руслана Петровича адвоката Гуртовенка Руслана Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №906/232/21 задоволити.

Попередити представника Фізичної особи - підприємця Пазича Руслана Петровича адвоката Гуртовенка Руслана Петровича, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена 11.07.2022 об 14:30 год. за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв'язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.

Попередній документ
105067166
Наступний документ
105067168
Інформація про рішення:
№ рішення: 105067167
№ справи: 906/232/21
Дата рішення: 04.07.2022
Дата публікації: 06.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.11.2023)
Дата надходження: 01.11.2023
Предмет позову: стягнення 980751,14 грн та за зустрічним позовом  Фізичної особи - підприємця Пазича Руслана Петровича до 1) Фізичної особи-підприємця Манжоли Євгена Валерійовича     2)  Мидловец Юрія Юрійовича про визнання недійсним договору № 02/12/20 оренди (най
Розклад засідань:
13.04.2021 11:30 Господарський суд Житомирської області
11.05.2021 14:30 Господарський суд Житомирської області
28.05.2021 12:00 Господарський суд Житомирської області
04.06.2021 12:30 Господарський суд Житомирської області
16.07.2021 10:30 Господарський суд Житомирської області
29.07.2021 11:30 Господарський суд Житомирської області
01.09.2021 15:00 Господарський суд Житомирської області
10.09.2021 12:20 Господарський суд Житомирської області
30.09.2021 10:30 Господарський суд Житомирської області
28.10.2021 11:30 Господарський суд Житомирської області
23.11.2021 15:00 Господарський суд Житомирської області
10.12.2021 14:30 Господарський суд Житомирської області
23.12.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
24.02.2022 09:30 Господарський суд Житомирської області
29.11.2022 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
07.03.2023 10:30 Касаційний господарський суд
11.04.2023 12:30 Касаційний господарський суд
08.11.2023 12:00 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВЧЕНКО Г І
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
ФІЛІПОВА Т Л
суддя-доповідач:
ЛОЗИНСЬКА І В
ЛОЗИНСЬКА І В
САВЧЕНКО Г І
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
ФІЛІПОВА Т Л
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Манжола Євгеній Валерійович
Мидловец Юрій Юрійович
заявник:
Тетіївський ВДВС
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Манджола Євгеній Валерійович
Фізична особа-підприємець Пазич Руслан Петрович
представник позивача:
Адвокат РОГОЗЯНСЬКИЙ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №5013/10 від 06.09.2012р. повноваження згідно договору про надання правової (правничої) допомоги від 13
Адвокат РОГОЗЯНСЬКИЙ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №5013/10 від 06.09.2012р. повноваження згідно договору про надання правової (правничої) допомоги від 13
представник скаржника:
Адвокат Марченко Віталій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
БУЧИНСЬКА Г Б
ВАСИЛИШИН А Р
ДУЖИЧ С П
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПАВЛЮК І Ю