Ухвала від 04.07.2022 по справі 911/1245/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" липня 2022 р. Справа№ 911/1245/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.09.2021 (повний текст складено 29.09.2021)

у справі № 911/1245/21 (суддя Лутак Т.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.09.2021 повністю відхилено вимоги Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області, скаржник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1».

01.12.2021 ГУ ДПС у Київській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.09.2021 у справі № 911/1245/21, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким включити грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області у розмірі 12 516,87 грн до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.09.2021 у справі № 911/1245/21, повернення апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1245/21.

16.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/1245/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.09.2021 у справі № 911/1245/21 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доказів сплати судового збору у розмірі 6 810 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області з доданими до неї документами не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.

13.06.2022 ГУ ДПС у Київській області вдруге звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.09.2021 у справі № 911/1245/21, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким включити грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області у розмірі 12 516,87 грн до реєстру вимог кредиторів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.09.2021 у справі №911/1245/21, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1245/21.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала господарського суду про відмову у визнанні грошових вимог кредитора до боржника.

Відповідно до п.10 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривні.

Матеріалами справи підтверджується, що ГУ ДПС у Київській області звернулось до Господарського суду Київської області із заявою з грошовими вимогами до боржника 20.08.2021.

За подання заяви про визнання грошових вимог до боржника кредитором у даній справі мало бути сплачено 4 540 (2 270*2) грн.

Відтак за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.09.2021 скаржником має бути сплачено 6 810 (4 540 грн.*150%) грн. судового збору.

До матеріалів справи скаржником не додано доказів сплати судового збору, як і не зазначено про такі докази у додатках до апеляційної скарги.

Згідно із ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.

Згідно положень статей 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, яка має відповідати п. 5.26 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів".

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2021 № 270 передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатись.

В порушення вищевикладеного, скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами боржнику - ТОВ «Регіональна енергетична компанія 1», ліквідатору - арбітражному керуючому Ткачуку О.В., кредитору - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Останнім днем подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу Господарського суду Київської області від 27.09.2021 є 11.10.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За приписами ч. 3 ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Копія оскаржуваної ухвали вручена скаржнику засобами поштового зв'язку 04.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 0103279538432 (а.с. 124, том № 3).

Скаржник звернувся з даною апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.09.2021 13.06.2022, тобто зі значним пропуском встановленого процесуального строку на її апеляційне оскарження.

Скаржником в прохальній частині апеляційної скарги заявлено вимогу про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали, в якій скаржник зазначає, що апеляційну скаргу ним подано в межах строків, передбачених ст. 256 ГПК України.

Дослідивши подане клопотання, колегія суддів вважає зазначити, що вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга ГУ ДПС у Київській області подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Відтак, суд зазначає, що на виконання вимог цієї ухвали ГУ ДПС у Київській області пропонується надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 27.09.2021, докази сплати судового збору у розмірі 6 810 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 255, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.09.2021

у справі № 911/1245/21 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника про передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України наслідки невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений строк.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська

Попередній документ
105067076
Наступний документ
105067078
Інформація про рішення:
№ рішення: 105067077
№ справи: 911/1245/21
Дата рішення: 04.07.2022
Дата публікації: 08.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.12.2025)
Дата надходження: 30.06.2025
Предмет позову: про витребування майна, визнання недійсним договору та скасування рішень державного реєстратора
Розклад засідань:
23.01.2026 08:31 Господарський суд Київської області
23.01.2026 08:31 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2026 08:31 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2026 08:31 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2026 08:31 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2021 14:00 Господарський суд Київської області
24.05.2021 17:30 Господарський суд Київської області
22.07.2021 14:15 Господарський суд Київської області
22.07.2021 14:30 Господарський суд Київської області
02.09.2021 15:00 Господарський суд Київської області
02.09.2021 15:30 Господарський суд Київської області
09.09.2021 14:15 Господарський суд Київської області
09.09.2021 14:30 Господарський суд Київської області
27.09.2021 14:30 Господарський суд Київської області
27.09.2021 15:00 Господарський суд Київської області
27.09.2021 15:15 Господарський суд Київської області
11.10.2021 16:00 Господарський суд Київської області
21.10.2021 14:30 Господарський суд Київської області
04.11.2021 15:00 Господарський суд Київської області
22.11.2021 15:30 Господарський суд Київської області
06.12.2021 15:30 Господарський суд Київської області
23.12.2021 16:00 Господарський суд Київської області
10.01.2022 16:00 Господарський суд Київської області
27.01.2022 17:00 Господарський суд Київської області
02.03.2022 12:50 Північний апеляційний господарський суд
16.08.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
30.08.2022 12:45 Північний апеляційний господарський суд
25.10.2022 15:15 Касаційний господарський суд
08.11.2022 15:30 Касаційний господарський суд
15.11.2022 16:00 Касаційний господарський суд
17.11.2022 15:00 Господарський суд Київської області
29.11.2022 14:45 Касаційний господарський суд
10.04.2023 16:00 Господарський суд Київської області
24.04.2023 14:30 Господарський суд Київської області
08.05.2023 15:00 Господарський суд Київської області
29.05.2023 14:30 Господарський суд Київської області
29.05.2023 17:00 Господарський суд Київської області
12.06.2023 15:30 Північний апеляційний господарський суд
29.08.2023 15:15 Касаційний господарський суд
26.09.2023 15:00 Касаційний господарський суд
05.12.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
26.12.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
11.01.2024 14:30 Господарський суд Київської області
20.02.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
22.08.2024 15:00 Господарський суд Київської області
03.09.2024 15:30 Касаційний господарський суд
07.11.2024 14:30 Господарський суд Київської області
02.12.2024 14:30 Господарський суд Київської області
20.01.2025 15:00 Господарський суд Київської області
17.02.2025 17:45 Господарський суд Київської області
14.05.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
21.05.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2025 11:45 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2025 09:45 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2025 11:15 Касаційний господарський суд
07.10.2025 11:30 Касаційний господарський суд
04.11.2025 10:30 Касаційний господарський суд
02.12.2025 10:15 Касаційний господарський суд
09.12.2025 09:30 Касаційний господарський суд
03.02.2026 10:30 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАРНИК Л Л
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАРНИК Л Л
КОПИТОВА О С
ЛУТАК Т В
ЛУТАК Т В
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
СОТНІКОВ С В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гладкова Оксана Петрівна
Держа
Державний реєстратор Пристоличної сільської ради Бориспільського ра
Державний реєстратор Пристоличної сільської ради Бориспільського район
Державний реєстратор Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської област
Державний реєстратор Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко
Державний реєстратор Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко Ольга Олександрів
Державний реєстратор Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко Ольга Олександрівна
Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мурга Світлана Геннадіївна
Підприємство з іноземними інвестиціями "ІТ Інвест"
ТОВ "Промбудсервіс 2012"
ТОВ Підприємство з іноземними інвестиціями "ІТ ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КГР-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КГР-Інвест", 3-я особа без самостійних в
Товариство з обмеженою відповідальністю "Праймагробудінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДСЕРВІС 2012"
Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями "ІТ Інвест"
Товариство з обмеженою відповідлаьністю "КГР-Інвест"
Шаріков Володимир Миколайович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
відповідач (боржник):
ТОВ "Промбудсервіс 2012"
ТОВ "Промбудсервіс-2012"
ТОВ "РЕГІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ 1"
ТОВ "СЕЙФ ІНВЕСТ"
ТОВ "Фінансова компанія "Альта Капітал"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛЬТА КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДСЕРВІС 2012"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія 1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ 1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЙФ-ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛЬТА КАПІТАЛ"
заявник:
ГУ ДПС в Київській області
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛЬТА КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ''Інвестохіллс Веста''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ 1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЙФ-ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ''Інвестохіллс Веста''
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛЬТА КАПІТАЛ"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ''Інвестохіллс Веста''
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Промбудсервіс 2012"
ТОВ "Фінансова компанія "Альта Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КГР-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест"
кредитор:
Головне управління ДПС у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ 1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЙФ-ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ''Інвестохіллс Веста''
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛЬТА КАПІТАЛ"
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія 1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ''Інвестохіллс Веста''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича
представник заявника:
Самборська Ганна Миколаївна
Шульга Андрій В"ячеславович
Яценко Олена Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
ТКАЧЕНКО Б О
ШАПТАЛА Є Ю