Справа № 22-5524 2006 рік Голов. в 1-й інстан. Безрученко Ю.О.
16 червня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Пономарьової О.М.
суддів Бондаренко Л.І., Соломаха Л.І.,
присекреті
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку
цивільну справу за позовом асоціації « Співвласник" м. Макіївки до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 7 квітня 2006 року, -
встановив:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 7 квітня 2006 року, яким з них солідарно на користь асоціації «Співвласник" м. Макіївки стягнуто 117,20 грн. заборгованості за комунальні послуги та на користь держави державне мито 51 грн..
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права.
В судовому засіданні відповідачі підтримали доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити оскільки вони в договірних стосунках з позивачем не перебувають, не є членами асоціації, вимоги позивача не підтверджені розрахунками і викликають сумніви в наданні комунальних послуг.
Представник позивача в судове засідання не з'явився про час слухання справи належним чином повідомлений.
Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі зареєстровані і та є власниками квартири 31 в буд..4 663 кварталу м. Макіївки. Позивачем вказаний будинок прийнятий на підставі договору про передачу функцій з утримання та обслуговування житлового комплексу у об'єднання власників житлових будинків « Зірка" м. Макіївки для виконання робіт по утриманню, експлуатації та ремонту житлового комплексу та прибудинкової території.
За період з вересня 2005 року по грудень 2005 року позивачі не оплачували послуги, які надавав позивач, і у них утворилась заборгованість в розмірі 117, 20 грн., яку суд стягнув з відповідачів солідарно.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення відповідачів, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачі мешкають і є власниками кв. 31 будинку 4 663 кварталу в м. Макіївки. Позивач забезпечував їх послугами по утриманню будинку та прибудинкової території.
Судом встановлено, що відповідачі не підписували договори щодо надання позивачем послуг, однак фактично мешкають за вказаною адресою в багатоквартирному будинку і користуються комунальними послугами, які надає позивач, але плату за ці послуги не вносять.
Позивачем надані доказі в підтвердження витрат, понесених на надання послуг по обслуговуванню будинку та при будинкової території.
На підставі викладеного, суд обгрунтовано дійшов висновку, що надані відповідачам послуги повинні оплачуватись ними, стягнув з них суму заборгованості з урахуванням строків позовної давності.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи, дана їм належна правова оцінка і правильно вирішений спір.
Рішення суду першої інстанції постановлено на підставі наданих сторонами доказів у відповідності з нормами матеріального і процесуального законодавства. Доводи апеляційної скарги є непереконливими і не спростовують висновків суду. Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,
у хвалив:
Апеляційну ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 7 квітня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .