79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"04" липня 2022 р. Справа № 909/1249/21
Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 23.06.2022 №10-05-00661 (вх. суду від 27.06.2022 №01-05/1457/22)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.2022 (повний текст складено 27.05.2022, суддя Горпинюк І.Є., м. Івано-Франківськ)
у справі № 909/1249/21
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, місто Івано-Франківськ
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Тисмениця-Риба", с. Хом'яківка, Тисменицький район, Івано-Франківська область,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство "Укрриба", м.Київ
про стягнення неустойки в сумі 113 392,60 грн, пені в сумі 5 397,22 грн та зобов'язання звільнити орендоване майно та підписати акт прийому - передачі (повернення) майна.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.2022 у справі № 909/1249/21 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь державного бюджету неустойку в сумі 53 053,05грн, зобов'язано відповідача звільнити орендоване майно - гідротехнічні споруди 42-х ставів загальною площею 347,7805 га, що перебуває на балансі Державного підприємства «Укрриба», а саме: гідротехнічні споруди ставів загальною площею 219,6271 га, які розташовані за адресою: Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, за межами с. Хом'яківка (дільниця Городище); гідротехнічні споруди ставів загальною площею 128,1534 га, які розташовані за адресою: Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, за межами с. Марківці та с. Хом'яківка (дільниця Марківці) та підписати акт прийому-передачі (повернення) майна. Присуджено до стягнення відповідача на користь позивача 3 283,78грн судового збору.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні неустойки в сумі 60 339,55грн та 5397,22 грн пені.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
При поданні апеляційної скарги скаржник не подав доказів сплати судового збору, натомість в прохальній частині апеляційної скарги заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у даній справі, яке обгрунтоване відсутністю кошторисних призначень для сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Отже, за приписами вказаної норми суд може відстрочити сплату судового збору з урахуванням майнового стану сторони лише за наявності вказаних вище умов.
Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).
Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги та додатків до неї випливає, що апелянт не належить до кола осіб, які за законом мають право на відстрочення сплати судового збору.
Відтак клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до ст. 7 ЗУ “Про державний бюджет України на 2021 рік” 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00грн.
Враховуючи оскарження апелянтом рішення суду в частині відмови у стягненні неустойки в сумі 60 339,55грн та 5397,22 грн пені, при поданні апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір в сумі 3 405,00грн (150% від 2 270,00грн - мінімального судового збору).
Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі “Судова влада України” https://court.gov.ua/.
Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у зв'язку з тим, що він отримав його копію 07.06.2022.
Апеляційна скарга подана 24.06.2022 відповідно до поштового штемпеля на конверті.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
На підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови, скаржником до матеріалів апеляційної скарги додано копію оскаржуваного рішення, в якій на першому аркуші проставлено вхідний номер « 10/00928 від 07.06.2022».
Разом з тим, вказана копія першого аркушу рішення суду першої інстанції з власною відміткою скаржника про її реєстрацію « 10/00928 від 07.06.2022» не свідчить істинність твердження скаржника про отримання копії рішення саме 07.06.2022 та отримання підлягає доведенню належними і допустимим доказами, адже вчинена безпосередньо скаржником, як заінтересованою особою. Апеляційну скаргу надіслано безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду, в якого матеріали справи відсутні, а питання про їх витребування вирішуватиметься судом у разі відкриття апеляційного провадження у цій справі.
Отже, суд позбавлений можливості встановити чи дотримано скаржником строк для подання апеляційної скарги, тому скаржнику потрібно надати суду належні докази отримання копії оскаржуваного рішення, зокрема, копію конверту суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення тощо (аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 25.04.2022 у справі № 907/584/21).
Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.
Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях про відстрочення сплати судового збору.
2.Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 23.06.2022 №10-05-00661 (вх. суду від 27.06.2022 №01-05/1457/22) - залишити без руху.
3. Апелянту усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали:
- докази сплати судового збору в сумі 3 405,00грн в порядку, встановленому Законом України “Про судовий збір”;
-докази отримання 07.06.2022 копії оскаржуваного рішення, зокрема, копію конверту суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення тощо.
4. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -доповідач Т.Б. Бонк