Ухвала від 27.06.2022 по справі 914/3080/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"27" червня 2022 р. Справа № 914/3080/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

Головуючого- судді: Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» б/н від 17.06.2022

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.06.2022 про відстрочку виконання рішення Господарського сулу Львівської області від 01.07.2021 та додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 суддя: Петрашко М.М., м. Львів повний текст ухвали складено 21.06.2022

у справі № 914/3080/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна"

до відповідача-1 Львівської міської ради

до відповідача-2 Львівського комунального підприємства “Агенція ресурсів Львівської міської ради”

до відповідача-3 Управління капітального будівництва Львівської міської ради

про стягнення 89 486 830,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.06.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Балтом Україна" про витребування доказів.

Заяви Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/3080/20 задоволено частково. Відстрочено виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 у справі №914/3080/20 до 23.08.2022 в частині стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради через Виконавчий комітет Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь ТОВ "Балтом Україна" грошових коштів в розмірі 51 389 551,02 грн., з яких: 2 958 437,32 грн. пеня, 40 902 984,90 грн. інфляційні втрати та 7 528 128,80 грн. 3% річних, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 422 490,06 грн.

Відстрочено виконання додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 у справі №914/3080/20 до 23.08.2022 в частині стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради через Виконавчий комітет Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь ТОВ "Балтом Україна" 25 490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відстрочено виконання додаткового рішення, прийнятого постановою Західного апеляційного Господарського суду від 27.10.2021 у справі №914/3080/20 до 23.08.2022 в частині стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради та Львівської міської ради через Виконавчий комітет Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь ТОВ "Балтом Україна" 83 867,24 грн.

20.06.2022 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» б/н від 17.06.2022на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.06.2022 про відстрочку виконання рішення Господарського сулу Львівської області від 01.07.2021 та додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 у справі № 914/3080/20.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що додані апелянтом накладні за № 7903407110701, № 7903407110710 та фіскальні чеки від 25.10.2021 не є належними доказами, що підтверджують надіслання прокуратурі та позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (у редакції станом на час подання апеляційної скарги) у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, опис вкладення з зазначеним номером поштового відправлення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку в 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2022 рік” установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року становить 2 481,00 грн.

Таким чином, апелянтом, мало бути сплачено 2 481,00 грн. судового збору (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2022 рік), натомість останнім судового збору не сплачено.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» б/н від 17.06.2022на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.06.2022 про відстрочку виконання рішення Господарського сулу Львівської області від 01.07.2021 та додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 у справі № 914/3080/20 з підстав визначених в ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» б/н від 17.06.2022на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.06.2022 про відстрочку виконання рішення Господарського сулу Львівської області від 01.07.2021 та додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 у справі № 914/3080/20.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 481,00 грн., а також подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Попередній документ
105066917
Наступний документ
105066919
Інформація про рішення:
№ рішення: 105066918
№ справи: 914/3080/20
Дата рішення: 27.06.2022
Дата публікації: 06.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Інший
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.10.2025)
Дата надходження: 28.10.2025
Предмет позову: про стягнення 89 486 830,14 грн.
Розклад засідань:
14.01.2021 11:50 Господарський суд Львівської області
26.01.2021 10:00 Господарський суд Львівської області
02.03.2021 11:45 Господарський суд Львівської області
11.05.2021 15:00 Господарський суд Львівської області
17.06.2021 12:30 Господарський суд Львівської області
13.07.2021 14:30 Господарський суд Львівської області
13.10.2021 11:45 Західний апеляційний господарський суд
27.10.2021 14:20 Західний апеляційний господарський суд
11.01.2022 10:45 Господарський суд Львівської області
01.03.2022 14:15 Західний апеляційний господарський суд
23.08.2022 12:30 Західний апеляційний господарський суд
07.09.2022 12:00 Західний апеляційний господарський суд
07.09.2022 12:10 Західний апеляційний господарський суд
19.10.2022 10:15 Західний апеляційний господарський суд
19.10.2022 10:30 Західний апеляційний господарський суд
16.11.2022 11:00 Західний апеляційний господарський суд
16.11.2022 12:00 Західний апеляційний господарський суд
24.11.2022 11:00 Західний апеляційний господарський суд
24.11.2022 11:30 Західний апеляційний господарський суд
28.11.2022 12:30 Західний апеляційний господарський суд
28.11.2022 12:50 Західний апеляційний господарський суд
01.05.2023 10:00 Західний апеляційний господарський суд
12.06.2023 10:00 Західний апеляційний господарський суд
13.07.2023 10:40 Західний апеляційний господарський суд
17.07.2023 10:00 Західний апеляційний господарський суд
07.09.2023 10:50 Західний апеляційний господарський суд
21.09.2023 12:10 Західний апеляційний господарський суд
10.01.2024 09:45 Західний апеляційний господарський суд
24.01.2024 09:30 Західний апеляційний господарський суд
14.02.2024 11:40 Західний апеляційний господарський суд
13.03.2024 10:00 Західний апеляційний господарський суд
09.04.2024 09:45 Західний апеляційний господарський суд
04.06.2024 14:00 Господарський суд Львівської області
11.06.2024 15:30 Господарський суд Львівської області
13.06.2024 16:00 Господарський суд Львівської області
18.06.2024 11:00 Господарський суд Львівської області
18.07.2024 11:30 Касаційний господарський суд
13.08.2024 11:30 Касаційний господарський суд
27.08.2024 13:40 Касаційний господарський суд
29.08.2024 09:45 Касаційний господарський суд
29.10.2024 11:00 Західний апеляційний господарський суд
29.10.2024 13:30 Господарський суд Львівської області
12.11.2024 11:15 Західний апеляційний господарський суд
03.12.2024 13:30 Господарський суд Львівської області
17.12.2024 13:20 Господарський суд Львівської області
05.02.2025 10:20 Західний апеляційний господарський суд
19.03.2025 12:00 Господарський суд Львівської області
26.03.2025 11:00 Господарський суд Львівської області
08.04.2025 09:45 Господарський суд Львівської області
08.04.2025 12:30 Господарський суд Львівської області
24.04.2025 13:00 Господарський суд Львівської області
29.04.2025 09:30 Господарський суд Львівської області
29.04.2025 15:30 Господарський суд Львівської області
10.06.2025 09:30 Західний апеляційний господарський суд
17.06.2025 09:30 Західний апеляційний господарський суд
22.07.2025 10:00 Західний апеляційний господарський суд
15.09.2025 12:30 Західний апеляційний господарський суд
29.09.2025 12:30 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ДІЛАЙ У І
ДОЛІНСЬКА О З
ДОЛІНСЬКА О З
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
КОССАК С М
КОССАК С М
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
ПЕТРАШКО М М
ПЕТРАШКО М М
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
СЛУЧ О В
3-я особа:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Львівської міської ради
Львівська міська рада
Львівське комунальне підпр-во "Агенція ресурсів Львівської міської ради"
Львівське комунальне підприємство "Агенція ресурсів Львівської міської ради"
м.Львів, Львівське комунальне підприємтсво "Агенція ресурсів Львівської міської ради"
м. Львів, Львівська міська рада
м.Львів, Львівське комунальне підприємтсво "Агенція ресурсів Львівської міської ради"
ТзОВ "Балтом Україна"
Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради
Управління капітального будівництва ЛМР
Управління капітального будівництва Львівської міської ради
за участю:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Козак Михайло Іванович
Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величко Роман
заявник:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
м.Львів, Львівська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції Управління забезпечення примусового виконання рішень у Л/о Відділ примусового виконання рішень
м. Київ, Міністерство юстиції України
м. Київ, Міністерство юстиції України
м. Львів, Львівська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Львівська міська рада
ТОВ "Балтом Україна"
інша особа:
Колесник Анна Сергіївна
Міністерство юстиції України
Міністерство Юстиції України
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Роман Величко
львівське комунальне підприємтсво "агенція ресурсів львівської м:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
м. Львів, Львівська міська рада
м.Львів, Львівське комунальне підприємтсво "Агенція ресурсів Львівської міської ради"
смт.Щирець, ТзОВ "Балтом Україна"
Управління капітального будівництва Львівської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції Управління забезпечення примусового виконання рішень у Л/о Відділ примусового виконання рішень
позивач (заявник):
Виконавчий комітет Львівської міської ради
смт.Щирець, ТзОВ "Балтом Україна"
смт.Щирець, ТзОВ "Балтом Україна"
ТзОВ "Балтом Україна"
ТОВ "Балтом Україна"
представник заявника:
Батюк Мар'яна Василівна
Шмотолоха Оксана Петрівна
представник позивача:
смт.Щирець, Козак Михайло Іванович
адвокат Цепко Ірина Степанівна
представник скаржника:
Редько Ірина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
БУЛГАКОВА І В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЛОС І Б
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАРКО РОМАН ІВАНОВИЧ
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
МОГИЛ С К
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
тзов "балтом україна", відповідач (боржник):
Львівське комунальне підприємство "Агенція ресурсів Львівської міської ради"
Управління капітального будівництва Львівської міської ради