Справа № 22- 4194 2005р. Головуючий у 1 інстанії Ткаченко Л.В.
Категорія 32 Доповідач: Лоленко А.В.
УХВАЛА Іменем України.
19 червня 2006р. Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого: Денисенко Л.Л.
суддів: Лоленко А.В., Новодворської О.І.
при секретарі Жуковій О.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калінінського
районного суду м.Донецька від 23 лютого 2006р. по справі - за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і про вселення; по зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-
Встановила:
Рішенням Калінінського районного суду м.Донецька від 23 лютого 2006р. постановлено: ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні житловою кімнатою 14,6 кв.м, у кв. АДРЕСА_1 м.Донецька.
Вселити ОСОБА_3, 1982 року народження, та ОСОБА_4, 1983 року народження, в кімнату пл. 14,6 кв.м, у кв.АДРЕСА_1 в м.Донецьку.
Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. ОСОБА_2 і малолітнього ОСОБА_5 , 1998 р. народження, визнати такими, що втратили право на житлове приміщення в кімнаті 14,6 кв.м, у кв.АДРЕСА_1 в м.Донецьку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині відмови в позові про визнання такими, що втратили право на житлове приміщення в спірній квартирі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 скасувати, задовольнити його вимоги, оскільки ніяких перешкод у користуванні жилим приміщенням він не чинив, вони не проживали в спірній квартирі без поважних причин з моменту прописки, тобто з 2000р.
Заслухавши доповідача, поясненя ОСОБА_1 та його представника, які просили рішення суду в частині вселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 скасувати, заперечення відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Суд дійшов обгрунтованого висновку про необхідність вселення на спірну жилу площу ОСОБА_3 і ОСОБА_4, оскільки вони право на жиле приміщення не втратили, не могли проживати на спірній жилій площі, так як там проживає сім»я ОСОБА_1, з матеріалів справи вбачається, що на протязі 2001-2004 р.р. вони претендували на спірну жилу площу, просили їх не виписувати зі спірної квартири. Дані висновки підтверджуються зібраними по справі доказами.
Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального закону і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. ст.307, 308, 313-315, 319 ЦПК України,-
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 23 лютого 2006р. залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
.набрання законної сили.