Справа № 560/8481/20
04 липня 2022 року м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішень, дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року закрито провадження у справі.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 червня 2022 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
28 червня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, розглянувши яку, суд відзначає наступне.
Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п'ятої цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.
Так, ч.1 ст.293 КАС України закріплено право учасників справи подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
В той же час, нормами КАС України не передбачено подання двох апеляційних скарг від однієї сторони, на одне і те ж саме судове рішення, оскільки вчинення таких процесуальних дій суперечитиме основним засадам (принципам) адміністративного судочинства, зокрема, неприпустимості зловживання процесуальними правами.
Слід зауважити, що в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 20 червня 2022 року суд вже звертав увагу апелянта на вказані процесуальні норми.
Натомість, апелянт у власних поясненнях надав суду неоднозначну відповідь стосовно поданих ним апеляційних скарг, відзначивши про необхідність розгляду апеляційної скарги від 25.02.2021 року вих. №3660, а за потреби, тобто в разі виявлення будь-яких формальних недоліків останньої, використати примірник апеляційної скарги вих. №3661 від 25.02.2021 року.
В даному випадку, суд не приймає вказані уточнення апелянта та відзначає про необхідність останнього визначитись стосовно поданих ним апеляційних скарг і конкретно вказати, яка підлягає подальшому розгляду в порядку апеляційного провадження.
При цьому, примірник апеляційної скарги, яка є зайво поданою, необхідно відкликати.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд
Продовжити ОСОБА_1 строк, наданий ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022 року, для усунення недоліків апеляційної скарги.
Запропонувати скаржнику в строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду виконати вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Біла Л.М.