Ухвала від 04.07.2022 по справі 640/4933/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/4933/22

УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., отримавши апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сервісшина" ЛТД до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 червня 2022 року подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас положеннями пп.15.5 пп.15 п.1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з абз.абз.22-23 пп.15.5 пп.15 п.1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Вища рада правосуддя 04 вересня 2021 року опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв'язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.пп. 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп.15 п.1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Разом з тим, положення пп.15.3 пп.15 п.1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, які передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, залишилися незмінними.

Відповідно до ч.1 ст.298 КАС України, апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

Разом з тим, матеріали справи у розпорядженні Шостого апеляційного адміністративного суду відсутні. За їх відсутності суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Положення пп.15.10 пп.15 п.1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, допускають можливість витребування справи з суду нижчої інстанції, якщо вона відсутня у відповідному суді на момент надходження процесуального документа, що підлягає розгляду та можливість обчислення процесуальних строків з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З огляду на викладене та з метою забезпечення скаржнику права на апеляційний перегляд судового рішення, вважаю необхідним витребувати із суду першої інстанції матеріали справи, рішення в якій оскаржено в апеляційному порядку та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження після надходження відповідної справи до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 7, 13, 297, 321, 325, 328 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва матеріали справи №640/4933/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сервісшина" ЛТД до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.М. Ганечко

Попередній документ
105062633
Наступний документ
105062635
Інформація про рішення:
№ рішення: 105062634
№ справи: 640/4933/22
Дата рішення: 04.07.2022
Дата публікації: 07.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.11.2024)
Дата надходження: 16.10.2024
Предмет позову: про встановлення судового контролю
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
АМЕЛЬОХІН В В
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТАРОДУБ О П
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
відповідач (боржник):
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник апеляційної інстанції:
Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
заявник касаційної інстанції:
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник у порядку виконання судового рішення:
ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СЕРВІСШИНА" ЛТД
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сервісшина" ЛТД
позивач (заявник):
ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СЕРВІСШИНА" ЛТД
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сервісшина"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сервісшина" ЛТД
представник відповідача:
Цитович Костянтин Миколайович
суддя-учасник колегії:
ЄЗЕРОВ А А
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАВЧУК В М
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ