Ухвала від 04.07.2022 по справі 620/15404/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/15404/21

УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Епель О.В., Карпушової О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Садівниче товариство «Енергетик» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме, до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року апелянт отримав 26 травня 2022 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 31 травня 2022 року.

Станом на 04 липня 2022 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до частини 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Садівниче товариство «Енергетик» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова

Попередній документ
105062526
Наступний документ
105062528
Інформація про рішення:
№ рішення: 105062527
№ справи: 620/15404/21
Дата рішення: 04.07.2022
Дата публікації: 08.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.11.2022)
Дата надходження: 09.11.2022
Предмет позову: про прийняття додаткового судового рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
СОЛОМКО І І
3-я особа:
Садівниче товариство "Енергетик"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Садівниче товариство "Енергетик"
відповідач (боржник):
Чернігівська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Чернігівська міська рада
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради
позивач (заявник):
Мишко Артем Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА