Справа № 320/6573/21
01 липня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача: Федотова І.В.,
суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників позивача Українця Миколи Петровича та Оксимчука Андрія Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємство "Білоцерківбудінвест" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємство "Білоцерківбудінвест" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та призначено справу за вказаним позовом до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2022 о 12:00.
Представниками позивача подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції на підставі ст. 195 КАС України.
Розглянувши вказані клопотання колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що заявниками не наведено жодних обставин та не надано належних доказів щодо неможливості прибути до суду для розгляду апеляційної скарги. Відтак, сам факт звернення заявників про розгляд справи у режимі відеоконференції не є вагомою підставою для проведення відеоконференції, або поважною причиною, яка фактично ускладнює або робить неможливою їх участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою, а сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, клопотання представників позивача Українця Миколи Петровича та Оксимчука Андрія Олександровича про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, -
У задоволенні клопотань представників позивача Українця Миколи Петровича та Оксимчука Андрія Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємство "Білоцерківбудінвест" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач І.В. Федотов
Судді Н.М. Єгорова
Є.О. Сорочко