Справа № 320/7030/20
01 липня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Безименної Н.В. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року позов задоволено.
Відповідач - Головне управління Національної поліції в Київській області, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким залишити позов без задоволення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав недотримання вимог ст. 296 КАС України, а саме, в апеляційній скарзі не зазначено відповідача - Атестаційну комісію № 2 Головного управління Національної поліції в Київській області та не додано копії апеляційної скарги для останнього та не сплачено судовий збір
Вказана ухвала отримана апелянтом 21 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.
На виконання вимог ухвали суду, скаржником подано до суду клопотання до якого додано платіжне доручення № 4289 від 14 квітня 2022 року на суму 2 522 грн. 40 коп.
Згідно з п.4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційні скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Згідно з п. 2 ч. 5. ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Суд звертає увагу, що всупереч п.4 ч.2 ст.296 КАС України скаржником не подано до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу із зазначенням в ній відповідача - Атестаційну комісію № 2 Головного управління Національної поліції в Київській області.
Відповідно до ч.1 ст.301 КАС України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Отже, саме на суд покладено обов'язок надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, та відповідні копії також мають відповідати встановленим ст.296 КАС України вимогам.
Таким чином, з метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту слід подати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу із зазначенням в ній відповідача , а саме Атестаційну комісію № 2 Головного управління Національної поліції в Київській області, та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання апеляційної скарги у паперовому вигляді).
Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Частиною 2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку щодо наявності підстав для продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.118, 121, 169, 296, 298 КАС України,
Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Київській області строк виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року на десять днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Безименна
Судді Л.В. Бєлова
А.Ю. Кучма