Ухвала від 04.07.2022 по справі 400/11492/21

УХВАЛА

04 липня 2022 р. м.ОдесаСправа № 400/11492/21

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М. , Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року у справі №400/11492/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Миколаївської обласної прокуратури, П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішення від 13.09.2021 року № 208, наказу від 19.10.2021 року № 1236к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

УСТАНОВИВ:

19.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 року №208 «Про неуспішне проходження прокурором атестації у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки», прийняте відносно прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Миколаївської обласної прокуратури від 19.10.2021 № 1236к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області та органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області з 23.10.2021року;

- зобов'язати Офіс Генерального прокурора та вповноважену кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) призначити прокурору Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_1 новий час (дату) повторного проходження (складання) етапу атестації - іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки;

- стягнути з Миколаївської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 23.10.2021 до винесення рішення у справі за даним позовом.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року у справі №400/11492/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 № 208 «Про неуспішне проходження прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 атестації у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки».

Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Миколаївської обласної прокуратури від 19.10.2021 № 1233к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області з 22.10.2021.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області з 23.10.2021 року.

Присуджено до стягнення з Миколаївської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу без утримання податків та обов'язкових зборів в сумі 27618грн. 36 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог Офісом Генерального прокурора безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідачем викладено клопотання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року у справі №400/11492/21, обґрунтоване тим, що копію рішення суду першої інстанції отримано лише 27.05.2022р.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення окружного адміністративного суду, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що Миколаївським окружним адміністративним судом справу №400/11492/21 розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження 09.02.2022р.

Копію спірного рішення суду першої інстанції Офісом Генерального прокурора отримано 27.05.2022р.

У зв'язку з чим, 24.06.2022р. апеляційну скаргу по пошті направлено безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо поважності причин пропуску відповідачем строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою, можливості задоволення клопотання скаржника та поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу Генерального прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року у справі №400/11492/21 - задовольнити.

Поновити Офісу Генерального прокурора строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року у справі №400/11492/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року у справі №400/11492/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Миколаївської обласної прокуратури, П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішення від 13.09.2021 року № 208, наказу від 19.10.2021 року № 1236к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.

Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.

Попередній документ
105062120
Наступний документ
105062122
Інформація про рішення:
№ рішення: 105062121
№ справи: 400/11492/21
Дата рішення: 04.07.2022
Дата публікації: 06.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.11.2022)
Дата надходження: 23.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення від 13.09.21 № 208, наказу від 19.10.21 № 1236к, поновлення на посаді з 23.10.21, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 23.10.21
Розклад засідань:
17.12.2025 00:45 Миколаївський окружний адміністративний суд
17.12.2025 00:45 Миколаївський окружний адміністративний суд
17.12.2025 00:45 Миколаївський окружний адміністративний суд
09.02.2022 09:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
29.09.2022 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИМЕРЛІЙ О О
ЖУК А В
МАРТИНЮК Н М
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
ДИМЕРЛІЙ О О
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК О М
МЕЛЬНИК О М
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
відповідач (боржник):
Миколаївська обласна прокуратура
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П’ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П’ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
П`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), орган або:
Миколаївська обласна прокуратура
за участю:
Щербан В.О.
заявник апеляційної інстанції:
Миколаївська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Миколаївська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
позивач (заявник):
Мазуренко Наталія Андріївна
представник:
Добрікова Ірина Вікторівна
представник відповідача:
Петрик Віталій Анатолійович
Представник Миколаївської обласної прокуратури Добрікова Ірина Вікторівна
Представник Офісу Генерального прокурора - Синюк Ольга Михайлівна
представник позивача:
Сербіна Людмила Вікторівна
представник скаржника:
Представник Миколаївської обласної прокуратури Добрікова Ірина Вікторівна
секретар судового засідання:
Мунтян Світлана Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КРУСЯН А В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ТАНАСОГЛО Т М
УХАНЕНКО С А