Ухвала від 04.07.2022 по справі 420/11269/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 липня 2022 р. м.Одеса Справа № 420/11269/21

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши клопотання Одеської митниці про продовження процесуального строку усунення недоліків поданої апеляційної скарги Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2021р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНГЛ СТОРІ" до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021р. ТОВ "СІНГЛ СТОРІ" звернулося в суд із позовом до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про визначення коду товару №KT-UA500490-0018-2021 від 18.05.2021р.;

- визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA500490/2021/000019/2 від 2.06.2021р.;

- визнати протиправним та скасувати картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500490/2021/001060 від 2.06.2021р.;

- стягнути з Одеської митниці Держмитслужби на користь ТОВ "СІНГЛ СТОРІ" судові витрати у справі - судовий збір у розмірі 7 429,4грн., та витрати на професійну правничу допомогу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2021р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби про визначення коду товару №KT-UA500490-0018-2021 від 18.05.2021р..

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA500490/2021/000019/2 від 2.06.2021р..

Визнано протиправним та скасовано картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500490/2021/001060 від 2.06.2021р..

Стягнуто з Одеської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "СІНГЛ СТОРІ" судові витрати у справі - судовий збір у розмірі 7 429,4грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Одеською митницею подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022р. апеляційну скаргу Одеської митниці - залишено без руху, у зв'язку із не сплатою судового збору у розмірі 11 144,1грн..

28.06.2022р. Одеською митницею подано клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали без руху.

Розглянувши подане клопотання про продовження строку, суддя виходить з наступного.

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи вищевказані обставини та введення в країні воєнного стану, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання ухвали без руху для подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Питання про поновлення строку буде вирішуватись на етапі відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2021р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНГЛ СТОРІ" до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ

Попередній документ
105062026
Наступний документ
105062028
Інформація про рішення:
№ рішення: 105062027
№ справи: 420/11269/21
Дата рішення: 04.07.2022
Дата публікації: 06.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (13.09.2022)
Дата надходження: 01.07.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
02.08.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
28.09.2021 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
20.10.2021 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
03.11.2021 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
08.11.2021 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
15.11.2021 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
30.11.2022 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ПАСІЧНИК С С
суддя-доповідач:
БОЙКО О Я
БОЙКО О Я
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ПАСІЧНИК С С
відповідач (боржник):
Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Держмитслужби
Одеська митниця Держмитслужби
Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України
Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Держмитслужби
за участю:
Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області
заявник апеляційної інстанції:
Одеська митниця
заявник касаційної інстанції:
Одеська митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінгл Сторі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНГЛ СТОРІ"
представник:
Андрусенко Владислав Андрійович
представник відповідача:
Пташинська Аліна Олександрівна
представник позивача:
Єршов Руслан Володимирович
адвокат Ковташ Дмитро Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
ОЛЕНДЕР І Я
ТАНАСОГЛО Т М
ШЕМЕТЕНКО Л П