П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 947/32409/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Танасогло Т.М., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду в м.Одеса від 28 січня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Іванова Олега Вікторовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-
У жовтні 2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Інспектора УПП в Одеській області ДПП Іванова О.В., УПП в Одеській області ДПП, в якому просив скасувати постанову серії ЕАО №4907311 від 15.10.2021р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн..
Рішенням Київського районного суду в м.Одеса від 28 січня 2022р. адміністративний позов задоволено.
Скасовано постанову серії ЕАО №4907311 від 15.10.2021р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.122 КУпАП ,.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення (недоведеністю вини).
Стягнуто з ДПП НПУ за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,4грн..
Стягнуто з ДПП НПУ за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1 500грн..
Не погоджуючись із даним рішенням суду УПП в Одеській області ДПП подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2022р. вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із не сплатою судового збору у розмірі 681грн..
12.05.2022р. УПП в Одеській області ДПП подано заяву про усунення недоліків та надано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 630,6грн..
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 6.06.2022р. продовжено строку виконання вимог ухвали без руху, оскільки апелянтом сплачено лише 630,6грн., а судовий збір складає 681грн..
20.06.2022р. УПП в Одеській області ДПП подано клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022р. продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.
29.06.2022р. УПП в Одеській області ДПП подано заяву про усунення недоліків, сплативши судовий збір.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскраження, судова колегія виходить з наступного.
Частиною 4 ст.286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Згідно ч.3 вказаної статті, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього кодексу.
Як вбачається із поданої заяви, що рішення Київського районного суду м.Одеси від 28.01.2022р. апелянт отримав 17.02.2022р., а апеляційна скарга подана 23.02.2022р., тобто в межах 10-денного строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.
У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 296, 300 КАС України, суд, -
Поновити Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження Київського районного суду м.Одеси від 28 січня 2022р..
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду в м.Одеса від 28 січня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Іванова Олега Вікторовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді Т.М. Танасогло
Л.П. Шеметенко