Ухвала від 28.06.2022 по справі 280/489/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 червня 2022 року м. Дніпросправа № 280/489/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року в адміністративній справі №280/489/22 за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року закрито провадження у справі.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиктового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2481 грн.

Таким чином, позивачу слід доплатити несплачену суму судового збору у розмірі 2481грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , Третій апеляційний адміністративний суд.

Стосовно поданого позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір", встановлюють, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що як на підставу для звільнення від сплати судового збору заявник посилається на те, що він є пенсіонером, рахунок, на який виплачується його пенсія заблоковано, а доходів за 2021 рік він не мав.

Натомість, заявником не надано до суду жодних доказів того, що він не має доходів для сплати судового збору (довідка про відсутність доходів), не надано й документів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Також, матеріали скарги не містять доказів того, що позивач має статус малозабезпеченої особи, є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї.

Відтак, суд ввадажє, що підстави для звільнення позивача судового збору наразі відсутні.

Крім того, апеляційна скарга подана із порушенням п. 4 ч. 2, п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України,в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії у клькості учасників справи.

Натомість, позивачем в апеляційній скарзі не зазначено імені та місця знаходження третьої особи у справі, на надано й примірника копій апеляційної скарги для нього.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору, надати уточнену апеляційну скаргу із зазначенням ім'я та місця знаходження третьої особи у справі, надати копії апеляційної скарги у кількості учасників справі.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року в адміністративній справі №280/489/22 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий

Попередній документ
105061804
Наступний документ
105061806
Інформація про рішення:
№ рішення: 105061805
№ справи: 280/489/22
Дата рішення: 28.06.2022
Дата публікації: 06.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (20.09.2022)
Дата надходження: 12.01.2022
Предмет позову: про скасування постанов
Розклад засідань:
28.02.2022 12:00 Запорізький окружний адміністративний суд
20.09.2022 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
07.11.2022 14:00 Запорізький окружний адміністративний суд
21.11.2022 15:00 Запорізький окружний адміністративний суд
23.02.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛАШНІКОВА О В
КРУГОВИЙ О О
ОЛЕФІРЕНКО Н А
суддя-доповідач:
КАЛАШНИК ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
КАЛАШНИК ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
КАЛАШНІКОВА О В
КРУГОВИЙ О О
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ТАТАРИНОВ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
ТАТАРИНОВ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
3-я особа:
Арабаджи Олександр Олексійович
відповідач (боржник):
Хортицький відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Хортицький відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Хортицький відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заявник:
Адвокат Яма Дмитро Миколайович
заявник апеляційної інстанції:
Хортицький відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Хортицький відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Макаренко Григорій Григорович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
адвокат Коломоєць Ірина Василівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БІЛАК С В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПРОКОПЧУК Т С
ШАЛЬЄВА В А
ШЛАЙ А В