Ухвала від 01.07.2022 по справі 160/6680/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/6680/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року в адміністративній справі №160/6680/19 за позовом Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Комунальне підприємство Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення анулювання реєстрації платника єдиного податку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на час подання адміністративного позову ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, що свідчить про подання позову майнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплатити заявнику апеляційної скарги складає 14 407.50грн. (1921грн. х 5 х 150 %)

Таким чином, відповідачу слід доплатити несплачену суму судового збору у розмірі 14407.50грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Третій апеляційний адміністративний суд.

Крім того, як видно з єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року залучено до участі у справі третю особу, яка не являє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, в порушення зазначеної норми права заявником не вказано в апеляціній скарзі повного найменування та місця знаходження третьої особи.

Також, відповідно до п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

В порушення зазначеної норми права заявником не додано до матеріалів скарги їїх копій та доданих матеріалів у кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору, надати уточнену апеляційну скаргу із зазначенням в ній найменування та місцезнаходження всіх інших учасників справи, надати копії апеляційної скарги та доданих до неї документів у кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року в адміністративній справі №160/6680/19 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий

Попередній документ
105061783
Наступний документ
105061785
Інформація про рішення:
№ рішення: 105061784
№ справи: 160/6680/19
Дата рішення: 01.07.2022
Дата публікації: 06.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.07.2024)
Дата надходження: 16.02.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення анулювання реєстрації платника єдиного податку
Розклад засідань:
20.01.2020 10:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.01.2020 10:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.02.2020 10:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.05.2020 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
21.05.2020 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
04.10.2021 15:00 Касаційний адміністративний суд
25.11.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.12.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.01.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.02.2022 13:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.10.2022 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
01.12.2022 15:15 Третій апеляційний адміністративний суд
19.01.2023 13:50 Третій апеляційний адміністративний суд
06.03.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БИШЕВСЬКА Н А
БІЛАК С В
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БИШЕВСЬКА Н А
БІЛАК С В
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
УСЕНКО Є А
3-я особа:
Комунальне підприємство «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І. І. Мечникова «Дніпропетровської обласної ради»
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Комунальне підприємство "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова" Дніпропетровської обласної ради
3-я особа відповідача:
Комунальне підприємство "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І,І.Мечникова" Дніпропетровської обласної ради
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Стусь Віктор Петрович
представник позивача:
адвокат Давиденко Дар'я Ігорівна
Адвокат Тронько Вячеслав Вікторович
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
ГУСАК М Б
ДОБРОДНЯК І Ю
ОЛЕФІРЕНКО Н А
СЕМЕНЕНКО Я В
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШАЛЬЄВА В А
ЯКОВЕНКО М М