П О С Т А Н О В А № 1-161/07
02 жовтня 2007 року Чемеровецький районний суд
в складі :
головуючого - судді Кобріна І.Г.
при секретарі - Мельник Т.Є.
з участю - прокурора Романова А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця с. Боднарівка Чемеровецького району Хмельницької області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Гусятин Чемеровецького району, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 202 ч. 1 КК України,
ОСОБА_1, працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Гусятин Чемеровецького району, будучи службовою особою, в порушення вимог ст.ст. 16-19 Кодексу України про надра, ст.ст. 38, 39 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища», впродовж 2004-2006 років, діючи в інтересах вищевказаного приватного підприємства, за відсутності спеціального дозволу на користування надрами та без гірничого відводу, з метою одержання вказаним підприємством доходів у великих розмірах, здійснив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення ( глини ) з родовища суглинку, яке знаходиться на північній околиці с. Боднарівка в межах території Національного природного парку «Подільські Товтри» . За вказаний період ним незаконно видобуто 6386 т. глини, внаслідок переробки якої отримано доход від реалізації цегли в великих розмірах, а саме в 2004 році на суму 66795,44 грн., в 2005 році на суму 69552,76 грн., в 2006 році на суму 70286 грн., а всього на загальну суму 206635,52 грн..
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та показав, що працюючи на посаді директора цегельного заводу знав, що для здійснення видобування глини необхідно отримати ліцензію та спеціальні дозволи. Однак, проігнорував вказані вимоги законодавства і здійснював видобуток глини, з якої в подальшому виготовляв цеглу. В 2007 році ліцензію на видобуток глини було отримано. В скоєному щиро розкаюється.
Вважає недоцільним здійснювати дослідження доказів по суті обвинувачення.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_1 в порушенні визначеного законодавством порядку зайняття господарською діяльністю і пов»язаною з цим отриманням доходу у великих розмірах доведеною і кваліфікація його дій за ст. 202 ч. 1 КК України вірна.
Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, санкція статті за якою обвинувачується підсудний не перевищує покарання у вигляді 05 років позбавлення волі, на протязі 1997-2007 року до нього амністія або помилування не застосовувалось, злочин вчинив до набрання чинності Законом України “ Про амністію “ від 19.04.2007 року, має на утриманні двох неповнолітніх дітей- дочок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, його слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 1 п. «б», 6 Закону України “ Про амністію “ від 19.04.2007 року та закрити кримінальну справу про його обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 1 п. «б», 6 Закону України “ Про амністію “ від 19.04.2007 року, ст.6 п. 4 КПК України,
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 в зв'язку з актом амністії. Кримінальну справу про його обвинувачення в скоєні злочину, передбаченого ст. 202 ч.1 КК України закрити.
Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі п»ятнадцяти діб з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.
Суддя І.Г. Кобрін