29 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3382/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
за позовом Агрофірми “Хлібороб” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 30702633; адреса: с. Наливайка, Голованівського району, Кіровоградської області, 26512)
до: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області ( (код ЄДРПОУ ВП 439954866; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Агрофірма “Хлібороб” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 15 липня 2020 року №00000220501 про сплату 67667,00 гривень штрафних (фінансових) санкцій.
Позивач вказує, що податковим повідомленням-рішенням №00000441401 від 15 листопада 2016 року йому було донараховано 192495,00 грн податкового зобов'язання з податку на додану вартість та 4338629,00 грн - штрафних (фінансових) санкцій. Однак, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 справі №П/811/271/17 вказане рішення в частині збільшення позивачеві грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 192495 грн. та накладення штрафної санкції в сумі 4270962,33 грн визнане протиправним та скасоване. У скасуванні податкового повідомлення-рішення на суму штрафної санкції 67666,67 грн. - відмовлено.
Натомість оспорюване у даній судовій справі податкове повідомлення-рішення №00000220501 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 67667,00 гривень, тобто на ту частину штрафних санкцій, які були первинно нараховані податковим повідомленням-рішенням №00000220501 та які відмовився скасувати суд у справі №П/811/271/17, винесене відповідачем 15 липня 2020 року, тобто із значним порушенням встановленого законом триденного строку для його прийняття. Викладене, на переконання позивача, є підставою для визнання протиправним та скасування вказаного рішення суб'єкта владних повноважень.
Відповідач позовних вимог не визнав; у поданому відзиві на позовну заяву вказав, що оскаржене податкове повідомлення-рішення є таким, що повністю відповідає вимогам законодавства України.
Ухвалою суду про відкриття провадження в адміністративній справі справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, додані до них документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
На підставі Акту планової виїзної перевірки Агрофірми «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю №79/11-28-14-01/30702633 від 24.10.2016 р. Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області винесене, зокрема, податкове повідомлення-рішення №00000441401 від 15 листопада 2016 року, яким позивачеві донараховано 192495,00 грн податкового зобов'язання з податку на додану вартість та 4338629,00 грн - штрафних (фінансових) санкцій.
Позивач оскаржив вказане рішення до суду.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду під 17 травня 2019 року у справі №П/811/271/17 адміністративний позов Агрофірми «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю задоволено частково.
Серед іншого, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 15 листопада 2016 року №00000441401 в частині збільшення позивачеві грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 192495 грн. та накладення штрафної санкції в сумі 4270962,33 грн. У скасуванні податкового повідомлення-рішення на суму штрафної санкції 67666,67 грн. - відмовлено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на вказане рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду повернуто заявникові.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 у справі №П/811/271/17 за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішень.
15 липня 2020 року відповідач виніс оспорюване у даній судовій справі податкове повідомлення-рішення №00000220501 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 67667,00 гривень, тобто на ту частину штрафних санкцій, які були первинно нараховані податковим повідомленням-рішенням та які відмовився скасувати суд у справі №П/811/271/17.
Викладені обставини передували зверненню позивача до суду з даним адміністративним позовом.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
Згідно з підпунктом 60.1.5 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.
За змістом пункту 60.4 статті 60 Податкового кодексу України, у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.
Абзацом четвертим пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
З дня набрання законної сили судовим рішенням про оскарження податкового повідомлення-рішення, податкове зобов'язання (частина податкового зобов'язання) стає узгодженим, а у платника податку виникає податковий обов'язок самостійно погасити узгоджену суму, протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
При цьому, податкове повідомлення-рішення, сума податкового зобов'язання за яким є зменшеною за рішенням суду, що набрало законної сили, вважається відкликаним, а податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, є податковим повідомленням-рішенням, що складається на виконання вимог законодавства у зв'язку зі зменшенням судом суми податкового зобов'язання і не містить в собі нових підстав для визначення податкового зобов'язання.
Наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року №1204 було затверджено Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків (далі - Порядок №1204), який був чинним на час виникнення спірних правовідносин.
Так, згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу V Порядку №1204 податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, сума зменшення (збільшення) податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства, що визначені у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу.
Пункт 7 розділу II Порядку №1204 визначає, що податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4-6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення.
Відтак, у разі якщо податкове повідомлення-рішення контролюючого органу про визначення грошового зобов'язання оскаржено в судовому порядку, то таке зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили, а у разі якщо за результатами судового оскарження грошове зобов'язання, визначене платнику податків оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, зменшується, то до платника податків направляється окреме, податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким органом рішення за результатами адміністративного або судового оскарження.
Згідно з пунктом 102.1 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.
Порядок визначення суми грошового зобов'язання передбачений статтею 54 Податкового кодексу України, згідно з пунктом 54.3 якого контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, у випадках визначених підпунктами 53.3.1.-54.3.6, і до процедури винесення повторного (зменшеного) податкового повідомлення-рішення не застосовується.
Таким чином, 1095-денний строк, передбачений пунктом 102.1 Податкового кодексу України, застосовується для цілей визначення контролюючим органом грошових зобов'язань у випадках, передбачених пунктом 54.3 Податкового кодексу України.
За встановлених у справі обставин положення статті 102 Податкового кодексу України щодо строку визначення грошових зобов'язань (1095 днів) є незастосовними до спірних правовідносин, оскільки спірним податковим повідомленням-рішенням не визначалося нових грошових зобов'язань.
Натомість у даному правовому спорі предметом розгляду є рішення суб'єкта владних повноважень, яке прийнято в порядку вимог статті 60 Податкового кодексу України, з огляду на що суд звертає увагу, що для такого податкового повідомлення-рішення передбачено і підстави і строки його винесення, які відмінні від тих, що встановлені для «класичної» процедури винесення податкових повідомлень-рішень.
Як зазначалося, пунктом 7 розділу II Порядку №1204 передбачено, що податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4-6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до вимог частини другої статті 255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З огляду на викладене, покликаючись на обставини справи, суд дійшов висновку, що з моменту отримання відповідачем Ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року, для відповідача розпочався перебіг строку для винесення податкового повідомлення-рішення на зменшену рішенням суду у справі №П/811/271/17 суму грошового зобов'язання позивача.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі №817/3392/15, від 18 вересня 2019 року у справі №1440/2279/18, від 04 грудня 2019 у справі №360/4447/18.
Відаповідач доказів отримання вказаної ухвали не надав. Разом із тим, в інформаційній системі “Діловодство спеціалізованого суду” міститься інформація про те, що ухвала була скерована відповідачеві 01 серпня 2019 року.
Про своєчасне отримання відповідачем такої ухвали свідчить і факт його звернення із касаційною скаргою до Верховного Суду.
Отже, відповідач, в порушення вимог пункту 7 розділу II Порядку №1204, спірне податкове повідомлення-рішення виніс не протягом трьох робочих днів з дня отримання ухвали Ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі №П/811/271/17, а майже зі спливом одного року , тобто із значним порушенням визначених законодавством строків.
При цьому на переконання суду, не можна вважати порушення відповідачем (суб'єктом владних повноважень) строків прийняття такого повідомлення-рішення, «процедурним» порушенням, позаяк стаття 60 Податкового кодексу України, передбачає, що у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу, тобто прямо пов'язує факт "відкликання" первинного податкового повідомлення-рішення із фактом прийняття щодо платника податків нового - «зменшеного» податкового повідомлення-рішення та, як наслідок, впливає на права платника податків.
Верховний Суд у постанові від 14 травня 2019 року у справі №813/7088/14, посилаючись на наказ Міністерства фінансів України від 28 листопада 2012 року № 1236 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків», який містив аналогічні норми правового регулювання, що і діючий наказ Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року №1204, зазначає, що податкове повідомлення-рішення складається органом ДПС, який прийняв податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким органом рішення за результатами адміністративного або судового оскарження. При цьому Верховний Суд погодився із судами попередніх інстанцій та зазначив, що податкові повідомлення-рішення, винесенні з порушенням вимог Порядку №1236 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків», є протиправними.
Стаття 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень зобов'язує суд перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В спірних правовідносинах судом встановлено, що оспорюване рішення відповідача не відповідає критеріям зазначеним у статті 2 КАС України, позаяк воно винесено поза межами встановлених строків.
Судові витрати у справі (судовий збір в сумі 2102,00 грн) належить розподілити відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, присудивши їх позивачеві з бюджетних асигнувань відповідача.
З огляду на зазначене, керуючись статтями 77, 78, 139, 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Агрофірми “Хлібороб” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 30702633; адреса: с. Наливайка, Голованівського району, Кіровоградської області, 26512) до: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 439954866; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 15 липня 2020 року №00000220501, яким до Агрофірмі “Хлібороб” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю нараховано 67667,00 гривень штрафних (фінансових) санкцій.
Стягнути на користь Агрофірми “Хлібороб” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 30702633) сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486).
Копію рішення надіслати учасникам справи.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд (а у разі початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до суду апеляційної інстанції).
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. Кравчук