04 липня 2022 року Справа № 280/3651/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Відрадненське" (вул. Перемоги, буд. 3,Відрадне,Запорізький район, Запорізька область,70406)
до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 16-А,Запоріжжя,Запорізька область,69089)
про визнання протиправними та скасування постанов,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Відрадненське" (надалі - позивач) до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про стягнення виконавчого збору у зведеному виконавчому провадженні №67766394 від 14.12.2021, а саме: № 56284185 від 09.02.2022; № 56049910 від 09.02.2022; № 59976126 від 09.02.2022; № 56427442 від 09.02.2022; № 56522847 від 09.02.2022; № 56547111 від 09.02.2022; № 56824728 від 09.02.2022; № 59430942 від 09.02.2022; № 59975936 від 09.02.2022; № 60772824 від 09.02.2022; № 65280153 від 09.02.2022 прийняті Запорізьким районним відділом державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).
Ухвалою від 20.06.2022 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи на 27.06.2022.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконанні старшого державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швакової А.А. перебувало зведене виконавче провадження № 56298325 від 02.05.2018 про стягнення з ПрАТ «Відрадненське» на користь юридичних осіб суми боргу. 09.11.2021 постановами про повернення виконавчого документу стягувачу юридичним особам, які входили до складу ЗВП № 56298325, було повернуто виконавчі документи на підставі того, що стягувачі відмовились залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення. У грудні 2021 року три боржника звернулися повторно та відповідач об'єднав відкриті виконавчі провадження у зведене виконавче провадження № 67766394. Посадова особа відповідача, перевіряючи правильність ведення ЗВП № 56298325, постановами від 09.02.2022 прийняла одинадцять постанов про стягнення виконавчого збору по виконавчим провадженням, які входили до складу ЗВП № 56298325 і виконавчі документи по яким повернуто, і по всім 11-тьом постановам про стягнення виконавчого збору відповідачем було відкрито виконавчі провадження і приєднано до ЗВП № 67766394. Позивач не згоден з 11-ма постановами про стягнення виконавчого збору та вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вважає, що у разі фактичного виконання виконавчого документа майнового характеру у повному обсязі або частково державному виконавцю виплачується винагорода у відсотковому співвідношенні від стягнутої суми або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом, якщо за таким виконавчим документом стягнуто виконавчий збір та витрати, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення виконання рішення. Позивач вважає, що у державного виконавця не має підстав для стягнення виконавчого збору в тому розмірі, який визначений у спірних постановах. Просить позов задовольнити.
Відповідач проти задоволення позову заперечив із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема, зазначив, що постанови про стягнення виконавчого збору у ЗВП № 67766394 є обгрунтованими, оскільки виконавчий збір виведений в окреме виконавче провадження є нестягнутим залишком виконавчого збору за ЗВП № 56298325. Вказує на необгрунтованість посилань позивача на те, що виконавчий збір стягується у розмірі 10% від фактично стягнутої суми, оскільки згідно ч. 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» чітко зазначено, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню. Вважає, що правових підстав для скасування постанов немає. Просить у задоволенні позову відмовити.
27.06.2022 до суду подано клопотання, в якому представник позивача просить суд розглянути справу в порядку письмового провадження.
Представником відповідача також подано до суду клопотання, в якому представник відповідача просить суд розглянути справу в порядку письмового провадження.
Враховуючи приписи ст. 194 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що на виконанні у Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало зведене виконавче провадження № 56298325.
11.09.2019 заступником начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Тимофєєвою О.Г., при примусовому виконанні ЗВП № 56298325, було винесено Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Начальником Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Брєй О.В. 09.02.2022 було винесено постанову ВП № 56284185 про скасування процесуального документу «Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу» від 06.01.2022 при примусовому виконанні Наказу Господарського суду Запорізької області № 908/2377/17 від 14.04.2018 про стягнення з ПАТ «Відрадненське» на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» суми 2387071,58 - основного боргу, суми 96739,26 грн. - 3% річних, суми 412331,08 грн - інфляційних втрат, суми 43442,13 грн. судового збору, всього 2939584,05 грн.
Старшим державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шваковою А.А. винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 09.02.2022 ВП № 56284185 у розмірі 86177,01 грн.
09.02.2022 Старшим державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шваковою А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП № 68592287 з виконання постанови № 56284185 від 09.02.2022, виданої Запорізьким відділом державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення з ПАТ «Відрадненське» виконавчого збору у розмірі 86177,01 грн.
Начальником Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Брєй О.В. 09.02.2022 було винесено постанову ВП № 65280153 про скасування процесуального документу «Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу» від 09.11.2021 при примусовому виконанні Наказу Господарського суду Запорізької області № 908/1791/20 від 14.12.2020 про стягнення з ПАТ «Відрадненське» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Арена» суми 28334,04 грн.
Старшим державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шваковою А.А. винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 09.02.2022 ВП № 65280153 у розмірі 2047,57 грн.
09.02.2022 Старшим державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шваковою А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП № 68590436 з виконання постанови № 65280153 від 09.02.2022, виданої Запорізьким відділом державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення з ПАТ «Відрадненське» виконавчого збору у розмірі 2047,57 грн.
Начальником Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Брєй О.В. 09.02.2022 було винесено постанову ВП № 60772824 про скасування процесуального документу «Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу» від 09.11.2021 при примусовому виконанні Наказу Господарського суду Запорізької області № 908/1274/19 від 13.11.2019 про стягнення з ПАТ «Відрадненське» на користь ПП «Троговий Дім «Глобал Груп» суми 177528,43 грн.
Старшим державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шваковою А.А. винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 09.02.2022 ВП № 60772824 у розмірі 7168,72 грн.
09.02.2022 Старшим державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шваковою А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП № 68590630 з виконання постанови № 60772824 від 09.02.2022, виданої Запорізьким відділом державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення з ПАТ «Відрадненське» виконавчого збору у розмірі 7168,72 грн.
Начальником Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Брєй О.В. 09.02.2022 було винесено постанову ВП № 59975936 про скасування процесуального документу «Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу» від 09.11.2021 при примусовому виконанні виконавчого листа Запорізького районного суду Запорізької області № 317/2740/18 від 05.09.2019 про стягнення з ПАТ «Відрадненське» на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1409,60 грн.
Старшим державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шваковою А.А. винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 09.02.2022 ВП № 59975936 у розмірі 34,79 грн.
09.02.2022 Старшим державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шваковою А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП № 68590747 з виконання постанови № 59975936 від 09.02.2022, виданої Запорізьким відділом державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення з ПАТ «Відрадненське» виконавчого збору у розмірі 34,79 грн.
Начальником Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Брєй О.В. 09.02.2022 було винесено постанову ВП № 59430942 про скасування процесуального документу «Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу» від 09.11.2021 при примусовому виконанні Наказу Господарського суду Запорізької області № 908/1270/18 від 26.11.2018 про стягнення з ПАТ «Відрадненське» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Текро» суми 977419,60 грн.
Старшим державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шваковою А.А. винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 09.02.2022 ВП № 59430942 у розмірі 39468,87 грн.
09.02.2022 Старшим державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шваковою А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП № 68590884 з виконання постанови № 59430942 від 09.02.2022, виданої Запорізьким відділом державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення з ПАТ «Відрадненське» виконавчого збору у розмірі 39468,87 грн.
Начальником Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Брєй О.В. 09.02.2022 було винесено постанову ВП № 56824728 про скасування процесуального документу «Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу» від 09.11.2021 при примусовому виконанні Наказу Господарського суду Запорізької області № 908/677/18 від 10.07.2018 про стягнення з ПАТ «Відрадненське» на користь ТОВ «Мдіна, ЛТД» заборгованості за поставлений товар в сумі 15000 грн. та судового збору у розмірі 1762 грн.
Старшим державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шваковою А.А. винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 09.02.2022 ВП № 56824728 у розмірі 491,39 грн.
09.02.2022 Старшим державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шваковою А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП № 68591092 з виконання постанови № 56824728 від 09.02.2022, виданої Запорізьким відділом державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення з ПАТ «Відрадненське» виконавчого збору у розмірі 491,39 грн.
Начальником Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Брєй О.В. 09.02.2022 було винесено постанову ВП № 56547111 про скасування процесуального документу «Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу» від 09.11.2021 при примусовому виконанні Наказу Господарського суду Запорізької області № 908/42/18 від 18.05.2018 про стягнення з ПАТ «Відрадненське» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Неовак» 4160,48 грн. пені, 458,92 грн. 3% річних, 2287,12 грн. інфляції та 1600 грн. судового збору.
Старшим державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шваковою А.А. винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 09.02.2022 ВП № 56547111 у розмірі 249,38 грн.
09.02.2022 Старшим державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шваковою А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП № 68591204 з виконання постанови № 56547111 від 09.02.2022, виданої Запорізьким відділом державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення з ПАТ «Відрадненське» виконавчого збору у розмірі 249,38 грн.
Начальником Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Брєй О.В. 09.02.2022 було винесено постанову ВП № 56522847 про скасування процесуального документу «Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу» від 09.11.2021 при примусовому виконанні Наказу Господарського суду Запорізької області № 908/234/18 від 04.05.2018 про стягнення з ПАТ «Відрадненське» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Маїс-Агро» 314067,60 грн., суми пені 72078,90 грн., суми 3% річних 12701,70 грн., суми індексу інфляції 43326,66 грн., суми судового збору в розмірі 6632,65 грн., всього 448809,51 грн.
Старшим державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шваковою А.А. винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 09.02.2022 ВП № 56522847 у розмірі 14109,12 грн.
09.02.2022 Старшим державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шваковою А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП № 68591845 з виконання постанови № 56522847 від 09.02.2022, виданої Запорізьким відділом державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення з ПАТ «Відрадненське» виконавчого збору у розмірі 14109,12 грн.
Начальником Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Брєй О.В. 09.02.2022 було винесено постанову ВП № 56427442 про скасування процесуального документу «Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу» від 09.11.2021 при примусовому виконанні Наказу Господарського суду Запорізької області № 908/1784/20 від 04.12.2017 про стягнення з ПАТ «Відрадненське» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Агро-Пром» основної заборгованості у розмірі 319111,25 грн.
Старшим державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шваковою А.А. винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 09.02.2022 ВП № 56427442 у розмірі 9355,09 грн.
09.02.2022 Старшим державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шваковою А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП № 68591951 з виконання постанови № 56427442 від 09.02.2022, виданої Запорізьким відділом державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення з ПАТ «Відрадненське» виконавчого збору у розмірі 9355,09 грн.
Начальником Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Брєй О.В. 09.02.2022 було винесено постанову ВП № 59976126 про скасування процесуального документу «Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу» від 09.11.2021 при примусовому виконанні виконавчого листа Запорізького районного суду Запорізької області № 317/2740/18 від 05.09.2019 про стягнення з ПАТ «Відрадненське» на користь ОСОБА_1 суми 11515,08 грн.
Старшим державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шваковою А.А. винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 09.02.2022 ВП № 59976126 у розмірі 487,12 грн.
09.02.2022 Старшим державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шваковою А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП № 68592063 з виконання постанови № 59976126 від 09.02.2022, виданої Запорізьким відділом державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення з ПАТ «Відрадненське» виконавчого збору у розмірі 487,12 грн.
Начальником Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Брєй О.В. 09.02.2022 було винесено постанову ВП № 56049910 про скасування процесуального документу «Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу» від 16.11.2021 при примусовому виконанні Наказу Господарського суду Запорізької області № 908/132/18 від 05.03.2018 про стягнення з ПАТ «Відрадненське» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Бонус» основного бонусу в сумі 20000 грн, пеню в сумі 3587,93 грн., 3% річних в сумі 389,59 грн., інфляційні витрати в сумі 1484,60 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 176,20 грн.
Старшим державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шваковою А.А. винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 09.02.2022 ВП № 56049910 у розмірі 458,50 грн.
09.02.2022 Старшим державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шваковою А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП № 68592170 з виконання постанови № 56049910 від 09.02.2022, виданої Запорізьким відділом державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення з ПАТ «Відрадненське» виконавчого збору у розмірі 458,50 грн.
Постановою старшого державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швакової А.А. від 22.02.2022, під час виконання ЗВП № 56298325, відповідно до вимог ч. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», було знято арешт з рахунків, що належать боржнику ПАТ «Відрадненське».
Оцінюючи правомірність винесених постанов про стягнення виконавчого збору № 56284185 від 09.02.2022, № 56824728 від 09.02.2022, № 56547111 від 09.02.2022, № 56522847 від 09.02.2022, № 56427442 від 09.02.2022, № 56049910 від 09.02.2022 суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 02.06.2016 року №1404-VІІІ "Про виконавче провадження", в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №1404-VІІІ).
Відповідно до статей 1, 5 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України від 02.06.2016 року №1403-VIII "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Згідно зі статтею 10 Закону №1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Частиною п'ятою вказаної статті встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Так, відповідно до частин першої та другої статті 27 Закону №1404-VІІІ у редакції, яка була чинна до 28 серпня 2018 року, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.
За приписами пунктів 1-6 частини п'ятої статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір не стягується:
1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;
2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;
3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";
4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;
5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;
6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.
Частиною дев'ятою цієї ж статті 27 обумовлено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 37 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення.
Приписами статей 40, 42 Закону №1404-VІІІ передбачено порядок винесення постанови про стягнення виконавчого збору.
Частиною третьою статті 40 Закону №1404-VІІІ встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.
Згідно частиною четвертою статті 42 Закону №1404-VІІІ на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження (до яких частина перша статті 42 Закону відносить також виконавчий збір) виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.
Аналіз вищенаведених норм Закону №1404-VІІІ у редакції, що діяла до 28 серпня 2018 року, свідчить, що підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника коштів є здійснення державним виконавцем дій з фактичного виконання рішення органами державної виконавчої служби, а розмір виконавчого збору обраховується як 10 відсотків від фактично стягнутої суми.
Між тим, Законом України від 03.07.2018 року №2475-VIII, який набрав чинності 28 серпня 2018 року, внесено зміни до статті 27 Закону №1404-VІІІ, за якими виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.
Отже, з урахуванням редакцій Закону №1404-VIII, які були чинними у період існування заборгованості позивача, база обрахунку виконавчого збору змінювалась, а саме: в період до 28 серпня 2018 року розмір виконавчого збору становив 10 відсотків фактично стягнутої суми, а у період після 28 серпня 2018 року - 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню.
З цього приводу колегія суддів вважає зазначити, за приписами статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Так, Конституційний Суд України в рішенні від 09 лютого 1999 року у справі №1-7/99 (про зворотню дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) надав офіційне тлумачення частини першої статті 58 Конституції України та вказав, що положення цієї норми про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи). За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.
Отже, положення статті 27 Закону №1404-VІІІ в редакції, яка була чинна до 28 серпня 2018 року, зменшували відповідальність позивача, як боржника, у порівнянні з нормами статті 27 Закону №1404-VІІІ в редакції, яка була чинна після 28 серпня 2018 року, оскільки розмір виконавчого збору обраховувався як 10 відсотків від фактично стягнутої суми, а не з суми, що підлягає примусовому стягненню.
Враховуючи, що внесені Законом України від 03.07.2018 року №2475-VIII зміни до статті 27 Закону №1404-VІІІ погіршили становище боржника, оскільки виконавче провадження розпочато під час дії попередньої редакції статті 27 Закону №1404-VІІІ, а також, що виконавчою службою фактично не стягнуто з боржника коштів за виконавчими листами, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача правових підстав для стягнення з позивача виконавчого збору.
При цьому, суд звертає увагу на те, що за своїм призначенням виконавчий збір є своєрідною винагородою державному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи призвели до виконання рішення.
Аналогічні правові висновки наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2020 року справа №2540/3203/18.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанов про стягнення виконавчого збору ВП № 56284185 від 09.02.2022, ВП № 56824728 від 09.02.2022, ВП № 56547111 від 09.02.2022, ВП № 56522847 від 09.02.2022, ВП № 56427442 від 09.02.2022, ВП № 56049910 від 09.02.2022.
Разом з тим, оцінюючи правомірність винесення відповідачем постанов про стягнення виконавчого збору ВП № 65280153 від 09.02.2022, ВП № 60772824 від 09.02.2022, ВП № 59975936 від 09.02.2022, ВП № 59430942 від 09.02.2022, ВП № 59976126 від 09.02.2022 суд виходить з наступного.
Згідно із частиною першою статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Відповідно до приписів частин першої, другої, четвертої статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.
Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
Частиною шостою цієї ж статті передбачено, що у разі наступних пред'явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону № 1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до цього Закону наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802) було затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень (далі також - Інструкція), відповідно до пункту 8 розділу ІІІ якої стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону.
Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.
Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.
Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.
Не пізніше наступного робочого дня з дня погашення у повному обсязі заборгованості зі сплати аліментів, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 7, 9, 14 частини першої статті 39 Закону, державний виконавець на підставі розрахунку нарахування виконавчого збору виносить постанову про стягнення виконавчого збору.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.
Державний виконавець зобов'язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.
Про розмір стягнутого виконавчого збору державний виконавець зазначає у виконавчому документі.
Відповідно до пункту 21 розділу ІІІ Інструкції № 512/5 закінчення виконавчого провадження здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному в статті 39 Закону.
За приписами пункту 22 розділу ІІІ Інструкції № 512/5 у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу, виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця, розмір авансового внеску, який підлягає поверненню стягувачу, а також наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, передбачені частиною першою статті 40 Закону.
При закінченні виконавчого провадження, поверненні виконавчого документа стягувачу, виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстава закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця.
За змістом цієї норми після повернення виконавчого документа стягувачу виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, у якому наводить суму стягнутого та залишок нестягненої суми виконавчого збору задля того, щоб відкоригувати наступне стягнення виконавчого збору, у разі повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Отже, саме тому у випадках передбачених чинним законодавством, якщо виконавчий збір не було стягнуто, відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору є обов'язком, а не правом державного виконавця.
У постанові від 30 червня 2021 року в справі № 460/2478/19 колегія суддів Верховного Суду також погодилася з твердженнями судів про те, що державний виконавець при поверненні виконавчого документа стягувачу зобов'язаний був прийняти постанову про стягнення частини або повністю виконавчого збору, яку мав зареєструвати в автоматизованій системі виконавчих проваджень і тільки після дотримання послідовності цих дій прийняти постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового стягнення виконавчого збору, оскільки:
1) постанова про стягнення виконавчого провадження у розумінні Закону № 1404-VIII є виконавчим документом і відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 цього Закону підлягає примусовому виконанню.
Таким чином, колегія суддів погодилася з доводами касаційної скарги, що відповідачем були вчинені дії, направлені на виконання постанови про стягнення виконавчого збору у відповідності до вимог чинного законодавства за наслідками повернення виконавчого документа зі стягнення боргу у межах ВП № 57556013.
Отже, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору відповідає вимогам статті 27 Закону № 1404-VIII та винесена для виконання примусового стягнення виконавчого збору;
2) висновок апеляційного суду про необхідність спочатку зареєструвати постанову про стягнення виконавчого збору в автоматизованій системі виконавчих проваджень не ураховує того, що постанова про стягнення виконавчого збору вже зареєстрована в цій системі з дати її винесення, тобто з 30 жовтня 2018 року, оскільки всі документи виконавчого провадження виготовляються виключно відповідно до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затверджену наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2432/5. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в автоматизованій системі забороняється.
За вказаних обставин, колегія суддів вважала, що суд апеляційної інстанції передчасно дійшов висновку щодо порушення процедури відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору.
У справі, що розглядається, ухвалення постанов від 09.02.2022 ВП № 65280153, ВП № 60772824, ВП № 59975936, ВП № 59430942, ВП № 59976126 про стягнення виконавчого збору є наслідком несплати боржником виконавчого збору, розмір якого було визначено йому в постановах про відкриття виконавчого провадження, винесених після прийняття Закону України від 03.07.2018 року №2475-VIII, який набрав чинності 28 серпня 2018 року та яким було внесено зміни до статті 27 Закону №1404-VІІІ.
А надалі, у зв'язку з тим, що виконавчий збір не було стягнуто, відкриття виконавчого провадження ВП № 68590436 від 09.02.2022 з виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 09.02.2022 ВП № 65280153; відкриття виконавчого провадження ВП № 68590630 від 09.02.2022 з виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 09.02.2022 ВП № 60772824; відкриття виконавчого провадження ВП № 68590747 від 09.02.2022 з виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 09.02.2022 ВП № 59975936; відкриття виконавчого провадження ВП № 68590884 від 09.02.2022 з виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 09.02.2022 ВП № 59430942; відкриття виконавчого провадження ВП № 68592063 від 09.02.2022 з виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 09.02.2022 ВП № 59976126 є обов'язком, а не правом державного виконавця, про що зазначено вище.
Доводи позивача про те, що сума виконавчого збору повинна бути меншою, знаходяться поза межами судового розгляду в цій справі, з огляду на чинність постанов про відкриття виконавчих проваджень.
З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні позовних вимог, в частині оскарження постанов про стягнення виконавчого збору ВП № 65280153 від 09.02.2022, ВП № 60772824 від 09.02.2022, ВП № 59975936 від 09.02.2022, ВП № 59430942 від 09.02.2022, ВП № 59976126 від 09.02.2022, слід відмовити.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі «Трофимчук проти України» ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що під час складення спірної постанови відповідач діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України; необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо та не пропорційно.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
При зверненні до суду позивачем понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2102 грн., що підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 77, 90, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд,
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Відрадненське" (вул. Перемоги, буд. 3,Відрадне,Запорізький район, Запорізька область,70406) до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 16-А,Запоріжжя,Запорізька область,69089) про визнання протиправними та скасування постанов, - задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швакової А.А. про стягнення виконавчого збору ВП № 56284185 від 09.02.2022, ВП № 56824728 від 09.02.2022, ВП № 56547111 від 09.02.2022, ВП № 56522847 від 09.02.2022, ВП № 56427442 від 09.02.2022, ВП № 56049910 від 09.02.2022.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Відрадненське" (вул. Перемоги, буд. 3, сщ. Відрадне, Запорізький район, Запорізька область,70406) за рахунок Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 16-А,Запоріжжя,Запорізька область,69089) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 14886 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення складено у повному обсязі та підписано 04.07.2022.
Суддя А.В. Сіпака