Справа № 127/5067/22
Провадження №11-сс/801/429/2022
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
28 червня 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 08.02.2022, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 08.02.2022, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Заявник скаргу мотивував тим, що працівники Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області безпідставно та необґрунтовано відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР по його заяві від 08.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а тому просив слідчого суддю визнати бездіяльність органу досудового розслідування та зобов'язати правоохоронні органи внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
07.06.2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 , оскільки заявник в судові засідання не з'являється, скаргу не підтримує, тому в задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 08.02.2022, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слід відмовити.
Представник заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як судом на його електронну адресу ухвалу надіслано 13.06.2022, а апеляційна скарга надіслана ним 20.06.2022 в перший день після підтвердження про одержання електронного документа.
Також представник просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов'язати відповідну уповноважену посадову особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості в ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України, та надати витяг з ЄРДР.
Свої вимоги адвокат ОСОБА_7 мотивує тим, що в заяві ОСОБА_6 від 08.02.2022 зазначено про злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, вчинений ОСОБА_9 , який позичив 03.06.2020 у ОСОБА_6 14750 євро та досі не повернув їх, а тому відомості підлягають внесенню до ЄРДР.
Також адвокат ОСОБА_7 просив розглядати скаргу в режимі відеоконференції або без участі заявника та представника, однак слідчий суддя залишив його клопотання поза увагою.
До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд його апеляційної скарги за відсутності заявника ОСОБА_6 та його представника - ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка не заперечує проти задоволення апеляційної скарги, оскільки зважаючи на зазначену суму має бути перевірено чи немає шахрайських дій, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки розгляд відбувся без участі заявника ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 і після ознайомлення з ухвалою він звернувся у відповідні строки з апеляційною скаргою, а також суд вважає за необхідне задовільнити апеляційну скаргу виходячи з наступного.
Підставою щоб залишити без задоволення скаргу ОСОБА_6 для слідчого судді стало те, що заявник в судові засідання не з'являється та скаргу не підтримує.
Проте, представник заявника ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звертався до суду з клопотанням про розгляд справи з його участю в режимі відеоконференції або ж без його участі, в разі неможливості проведення відеоконференції, зважаючи на те, що він із заявником проживають у м. Чернівці.
Однак слідчий суддя не врахував подані клопотання та зробив помилковий висновок про непідтримання заявником своїх вимог, а тому не вдався до перевірки мотивів поданої скарги та не надав оцінки діям працівників Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо підставності не внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 08.02.2022.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Невнесення відомостей до ЄРДР може бути лише в тому випадку, коли в заяві не міститься інформації про вчинення кримінального правопорушення, інших випадків кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
Апеляційний суд перевіривши заяву ОСОБА_6 від 08.02.2022 на відповідність вимог Закону, встановив, що вона містить достатню інформацію про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, жителем м.Вінниці - ОСОБА_9 , який отримав від ОСОБА_6 гроші в сумі 14750 євро та не повернув їх, а тому по даному факту, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, мають бути внесені відомості до ЄРДР та розпочатися досудове розслідування, що не було виконано Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 407, 409, 419, 422 КПК України
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , задовільнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 задовільнити.
Зобов'язати уповноважену особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 08.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4