Справа № 216/2065/22
номер провадження 3/216/1382/22
30 червня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Криворізьке районне управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка Харківської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 313869 від 16.06.2022 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.06.2022р. о 13:00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов'язків у відношенні свого малолітнього сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прокусив капсулу гелю для прання, в результаті чого дитина отримала отруєння, чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» № 2475-VIII від 09.07.2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнала частково пояснивши, що дійсно на деякий час залишила без догляду малолітню дитину, в зв'язку з чим відбулася зазначена подія. Однак одразу ж викликала машину швидкої допомоги, в зв'язку з чим дитині своєчасно надана медична допомога. ОСОБА_1 відмовилася від розгляду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП визначається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими наданими матеріалами.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та доведеність її вини.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 184 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП суддя,
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн (чотириста дев'яносто шість гривень двадцять копійок).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя І.І.Хомик