Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1441/22
номер провадження 2-а/695/35/22
04 липня 2022 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хвостика Олександра Івановича до Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови серії БАВ №592297 від 08.06.2022 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -
16 червня 2022 року до суду надійшла зазначена позовна заява.
Ухвалою судді від 20.06.2022 позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 та 161 КАС України з наданням терміну для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.
30.06.2022 до суду від представника позивача надійшла уточнена редакція позовної заяви з обґрунтуванням про звільнення позивача від сплати судового збору.
Однак недоліки, про які зазначалось у вказаній вище ухвалі усунуті були частково.
Позивачем при зверненні до суду судовий збір не було сплачено, з посиланням як на підставу для звільнення від сплати судового збору на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Проте, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Аналіз пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» в сукупності з частиною другою статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.
Отже, Законом України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають такий статус, обмежено справами, пов'язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов'язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом стало винесення інспектором СРВП Золотоніського РВП капітаном поліції Бондаренком Я.О. постанови серія БАВ №592297 від 08.06.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача не пов'язані з порушенням його права на соціальний захист саме як учасника бойових дій, тому за подання даної позовної заяви позивачу належить сплатити судовий збір.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, необхідно заяву повернути позивачу.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хвостика Олександра Івановича до Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови серії БАВ №592297 від 08.06.2022 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
У разі, якщо ухвала не була вручена в день її проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя К.М. Ушакова