Справа № 127/3781/22
Провадження № 22-ц/801/1338/2022
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач :Сало Т. Б.
04 липня 2022 рокуСправа № 127/3781/22м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2022 року позов задоволено частково.
Не погодившись із вказаним рішенням, АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
До апеляційної скарги АТ «Універсал Банк» додало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію рішення суду першої інстанції банк не отримував, текст рішення взято з Єдиного державного реєстру судових рішень. Рішення ухвалено у відсутність представника позивача. Крім того, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. У зв'язку з проведенням бойових дій у м. Києві, робота АТ «Універсал банк» щодо захисту інтересів банку в зв'язку з загрозою для життя людей була фактично заблокована. Діяльність банк здійснював за юридичною адресою у м. Києві по вул. Автозаводська, буд. 54/19, що унеможливлювало вчинення дій, спрямованих на захист інтересів банку, що є окремою підставою для поновлення строку.
Зі змісту п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України слідує, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
АТ «Універсал Банк», зазначаючи про те, що копію оскаржуваного рішення суду не отримувало, а текст рішення взято з Єдиного державного реєстру судових рішень, докази на підтвердження того, що копію оскаржуваного рішення суду він не отримував не надав.
Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи, внаслідок чого суд позбавлений можливості перевірити вказані твердження апелянта.
Обов'язок надати докази на підтвердження дати отримання (чи неотримання) копії судового рішення покладається на апелянта.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що воєнний стан введено на всій території України, при цьому активні бойові дії на території м. Києва не ведуться. Сам заявник не заперечує того факту, що банк здійснював і здійснює свою діяльність. Апелянт не доводить факт особливого режиму роботи працівників банку, які відповідають за юридичні питання банку, а тому не обґрунтованою є позиція апелянта з приводу того, що введення воєнного стану унеможливлювало вчинення дій, спрямованих на захист інтересів банку.
Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме для надання доказів на підтвердження дати отримання (чи неотримання) копії оскаржуваного судового рішення.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2022 року - залишити без руху.
Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Б. Сало