Ухвала від 01.07.2022 по справі 127/27294/20

Справа № 127/27294/20

Провадження № 22-ц/801/994/2022

Категорія: 42

Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.

Доповідач:Матківська М. В.

УХВАЛА

01 липня 2022 рокуСправа № 127/27294/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. М.

розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агентство адміністративних послуг» Козловського Миколи Сергійовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання дій державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності на квартиру протиправними, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа, розгляд якої призначено у приміщенні Вінницького апеляційного суду на 11:00 год 11 липня 2022 року із повідомленням учасників справи.

30 червня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просить здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему із застосуванням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до частин першої - п'ятої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктом 46 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктами 49, 50 цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З огляду на викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасником справи власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, провівши судові засідання у цій справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Михніцького Г. Ю. за допомогою системи «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання по справі проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Михніцького Геннадія Юльяновича за допомогою системи «EasyCon».

Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська

СуддіЮ. Б. Войтко

І. В. Міхасішин

Попередній документ
105053324
Наступний документ
105053326
Інформація про рішення:
№ рішення: 105053325
№ справи: 127/27294/20
Дата рішення: 01.07.2022
Дата публікації: 05.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.04.2023)
Результат розгляду: Постановлено ухвалу
Дата надходження: 07.04.2023
Предмет позову: про визнання дій державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності на квартиру протиправними, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про скасування у Державному реєстрі речових прав на неру
Розклад засідань:
24.03.2021 09:00 Вінницький міський суд Вінницької області
22.04.2021 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
30.04.2021 09:00 Вінницький міський суд Вінницької області
24.05.2021 17:00 Вінницький міський суд Вінницької області
11.06.2021 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
02.05.2024 17:00 Вінницький міський суд Вінницької області
20.05.2024 17:30 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕНГРИН ОКСАНА ОМЕЛЯНІВНА
МАТКІВСЬКА МАРІЯ ВАСИЛІВНА
СОПРУН ВОЛОДИМИР ВІТАЛІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ВЕНГРИН ОКСАНА ОМЕЛЯНІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
МАТКІВСЬКА МАРІЯ ВАСИЛІВНА
СОПРУН ВОЛОДИМИР ВІТАЛІЙОВИЧ
відповідач:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Козловський Микола Сергійович
Комунальне підприємство "Агенство реєстраційних послуг"
Комунальне підприємство "Агенство реєстраційних послуг"Козловський Микола Сергійович
КП "Агентство адміністративних послуг"
позивач:
Поплавська Лариса Михайлівна
законний представник третьої особи:
Поплавська Катерина Леонідівна
заявник:
АТ "Сенс Банк"
орган опіки та піклування:
Орган опіки та піклування Вінницької міської ради
представник заявника:
Михніцький Геннадій Юльянович
представник позивача:
Оверковський Костянтин Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ДЕНИШЕНКО ТАМАРА ОЛЕКСАНДРІВНА
МІХАСІШИН ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа:
Орган опіки та піклування Вінницької міської ради
ПАТ "Дельта банк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта банк"
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА